Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-4775/2005(13353-А75-35) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения ответчика об отказе в выдаче разрешения на открытие летнего кафе, суд исходил из того, что указанное решение нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере торговой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-4775/2005(13353-А75-35)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Ч., г. Лангепас, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Город окружного значения Лангепас" (далее - администрация) о признании недействительным решения от 24.06.2004 N 9-уч об отказе в выдаче разрешения на открытие летнего кафе.

Решением арбитражного суда от 23.09.2004 (судья З.) отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Арбитражный суд исходил из того, что предприниматель не представила в судебное заседание доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель изменила фамилию с Ч. на Ш. (свидетельство о перемене фамилии от 31.08.2004 серии 1-ПП N 503819).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 (судьи Я., К.Г.Д., Л.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 09.03.2005 (судьи С, К.Л.А., О.Т.И.) постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на необоснованность вывода апелляционной инстанции о восстановлении нарушенных прав и законных интересов Ш. путем принятия администрацией разрешения от 22.07.2004 о размещении летнего кафе на территории, прилегающей к магазину "Глобус"; необходимость исследования вопроса, действительно ли на основании письмо администрации от 22.07.2004 N 32/1719 приняты меры по полному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Ш.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение арбитражного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных Ш. требований.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Указывает, что предприниматель не обращалась с заявлением о выдаче разрешения о размещении летнего кафе.

В отказе на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, и просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, учитывая доводы представителей сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

Из материалов дела усматривается, что согласно объявлению администрации, напечатанному в газете "Звезда Лангепаса" от 26.04.2004, о приеме управлением экономики администрации заявлений на организацию сезонной торговли с 26 апреля по 12 мая включительно от юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих услуги розничной торговли и общественного питания в стационарных, сертифицированных предприятиях на территории Лангепаса, Ш. обратилась 28.04.2004 с заявлением в администрацию о согласовании использования арендованного ею земельного участка, расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, 8/1, прилегающего к магазину "Глобус" под размещение летнего кафе для оказания услуг общественного питания. Администрация письмом от 11.06.2004 N 01/1694 и письмом от 24.06.2004 N 9-уч сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении разрешения на сезонную торговлю, принятому решением администрации на заседании комиссии по определению мест сезонной торговли в г. Лангепасе от 31.05.2004. Основанием для принятия такого решения послужило то, по мнению администрации, что предприниматель не оказывала сертифицированные услуги питания в г. Лангепасе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда и приняв новое решение об удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения от 24.06.2004 N 9-уч, принял по существу правильное постановление.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органов местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и если данный акт нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в объявлении администрации от 26.04.2004, помещенном в газете "Звезда Лангепаса" о принятии заявок на организацию сезонной торговли, условиями их приема являлось оказание услуг как в розничной торговле, так и в общественном питании.

Из материалов дела усматривается, что Постановление главы г. Лангепаса от 25.05.2004 N 505 "Об организации и размещении нестационарных объектов торговли и общественного питания на территории города на 2004 год" было опубликовано в средствах массовой информации только в июле 2004 года.

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно указала на неправомерность ссылки администрации на Постановление главы г. Лангепаса от 25.05.2004 N 505 при отказе предпринимателю в предоставлении разрешения на сезонную торговлю.

Из материалов дела следует, что в решении комиссии по определению мест сезонной торговли в г. Лангепасе от 20.07.2004 "О внесении изменений в протокол от 31.05.2004 заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении в аренду земельных участков с целью организации и размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли и общественного питания на период с 01.06.2004 по 15.10.2004" указано о согласовании предпринимателю Ч. размещения летнего кафе по продаже товаров согласно ассортиментному перечню, утвержденному в установленном порядке. Место установки: прилегающая территория к магазину "Глобус" по адресу: г. Лангепас, ул. Ленина, 8/1. Однако доказательств такого согласования, а также доказательств выдачи предпринимателю разрешения на сезонную торговлю суду не предоставлено.

Администрация в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств правомерности принятия решения от 24.06.2004 N 9-уч об отказе в выдаче разрешения на открытие летнего кафе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.04.2005 по делу N А75-3796-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.