Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-5466/2005(14155-А70-35) Государственное научное учреждение согласно выданной ему лицензии вправе иметь доходы от сдачи в аренду временно не используемого имущества, которые используются научными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования и развития их материально-технической базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-5466/2005(14155-А70-35)
(извлечение)

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах государственного учреждения "Тюменский центр научно-технической информации", г. Тюмень (далее - центр) к Территориальному управлению Росимущества по Тюменской области, г. Тюмень (далее - управление), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия "Тюменнефтегеодинамика", г. Тюмень (далее - предприятие) о признании недействительным распоряжения от 24.06.2004 N 346/02 об изъятии из оперативного управления неиспользуемых нежилых помещений первого этажа пятиэтажного жилого дома, расположенного по ул. Профсоюзной, 88/1 г. Тюмени, общей площадью 498,4 кв. метров, согласно перечню (Приложение N 1), находящихся в государственной собственности Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 05.05.2005 удовлетворены заявленные прокурором требования.

Арбитражный суд исходил из незаконности изъятия из оперативного управления центра значительной части помещений.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что спорные помещения, находясь в оперативном управлении центра, не использовались по назначению в целях уставной деятельности центра на протяжении восьми лет.

Прокурор и центр в отзывах на кассационную жалобу отклоняют доводы управления, изложенные в жалобе, и просят оставить без изменения оспариваемые заинтересованным лицом решение и постановление Арбитражного суда Тюменской области.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу соглашается с доводами управления и поддерживает его позицию. Предприятие ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В судебном заседании прокурор, представители центра и управления поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, учитывая доводы сторон, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что управлением была проведена проверка использования по назначению и сохранности федерального имущества центра, по итогам которой был составлен акт от 27.04.2004 и принято распоряжение от 24.06.2004 N 346/02 об изъятии из оперативного управления центра неиспользуемых нежилых помещений первого этажа 5-ти этажного жилого дома по ул. Профсоюзная, 88/1 в г. Тюмени общей площадью 498,4 кв. метра, согласно Приложению N 1, находящихся в государственной собственности Российской Федерации; и указании, что изымаемые нежилые помещения подлежат передаче на баланс предприятия, а также подлежат исключению из перечня имущества, находящегося на балансе центра.

Арбитражный суд, удовлетворив требования прокурора о признании недействительным распоряжения управления от 24.06.2004 N 346/02, принял по существу правильное решение.

В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления прекращается в случае правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что помещения центра общей площадью 484,2 кв. метра на основании договоров, заключенных департаментом имущественных отношений Тюменской области, как территориальным органом Министерства имущественных отношений Российской Федерации, сдаются в аренду. Причины сдачи департаментом в аренду помещений центра в акте от 27.04.2004 не указаны. Однако в акте отмечено, что арендная плата своевременно поступает на счет центра (балансодержателя) и используется в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" и сметой расходов, утвержденных для центра вышестоящей организацией - "Росинформресурс".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" государственные научные учреждения, к числу которых относится и центр согласно выданной ему лицензии, вправе иметь доходы от сдачи в аренду временно неиспользуемого имущества. Эти доходы используются научными организациями в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования и развития их материально-технической базы.

В акте проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества центра отсутствуют выводы об использовании заявителем федерального имущества не по назначению. В акте центру не предложено принять какие-либо меры, направленные на более эффективное использование закрепленного за ним на праве оперативного управления федерального имущества.

Управление каких-либо мер, направленных на расторжение договоров аренды, не предприняло. Предприятие, так же как и центр, не имеет полномочий по расторжению заключенных департаментом имущественных отношений (ранее территориальный орган Минимущества Российской Федерации) договоров аренды.

Из заключения ГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Тюмени" от 03.02.2005 следует, что центр на первом этаже дома по ул. Профсоюзная 88/1 занимает помещение площадью около 110 кв. метров. Между тем, согласно СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" (Приложение Д), для размещения организаций информационно-технического назначения необходимо помещение не менее 315,4 кв. метра (без учета размещения читального зала). Следовательно, существующее помещение центра не соответствует требованиям статьи 24 Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", СанПиН 2.2.2.1332-03 "Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПин 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", ГН 2.2.5.686-88 "Предельно-допустимые концентрации (ЦдК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны".

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что управление не имело полномочий издавать распоряжение от 24.06.2004 N 346/02 об изъятии имущества из оперативного управления центра.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1572/25-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.