Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-5611/2005(14261-А03-35) При новом рассмотрении требования о признании незаконным отказа ответчика в заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося под принадлежащим обществу на праве собственности зданием, обязании принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка на платной основе суду следует предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства относительно собственников спорного нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-5611/2005(14261-А03-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью кафе "Старый базар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Барнаула (далее - администрация), Управлению администрации города Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии (далее - управление), в котором просило признать незаконным отказ управления в заключении договора купли-продажи находящегося под принадлежащим обществу на праве собственности зданием кафе земельного участка площадью 813 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 30; обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка на платной основе, направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка для подписания.

Решением от 16.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд исходил из наличия у общества права на выкуп спорного земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 решение от 16.03.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что, обязав администрацию принять решение о предоставлении земельного участка обществу, суд вмешался в компетенцию органа местного самоуправления; в связи с изъятием на основании постановлений главы администрации земельных участков на момент обращения в суд общество имело на праве аренды земельный участок площадью 672 квадратных метра и за "красными линиями" 141 квадратный метр, а не 954 квадратных метра. Администрацией предоставлялось доказательство наличия в здании по ул. Мало-Тобольской, 30 г. Барнаула муниципальной собственности, однако судом оно безосновательно не было принято во внимание.

Отзыв на кассационную жалобу администрации от общества и управления в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, исходя из доводов кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 15.07.2004 обратилось в управление с заявкой на предоставление в собственность на платной основе земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 30. Письмо от 29.07.2004 N ПИ 2007/4 управление сообщило обществу, что не имеет возможности оформить договор аренды земельного участка, в связи с тем, что обществом не расторгнут договор аренды N 1355 от 04.10.1996 на данный земельный участок, и предложило в срок до 05.08.2004 подать заявку на расторжение договора аренды.

Данный отказ послужил основанием для обращения общества в суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворив требования общества, суд принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как следует из статей 28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

После подачи заявления о приобретении права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на платной основе орган местного самоуправления в двухнедельный срок готовит проект договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у администрации обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.

Однако указанный вывод суда противоречит пунктам 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Администрацией к апелляционной жалобе было приобщено письмо комитета администрации г. Барнаула по управлению муниципальной собственностью от 13.04.2004 N 174/06-п, согласно которому нежилое помещение по ул. Мало-Тобольской, 30 является муниципальной собственностью и передано по договору на обслуживание МУП "ПЖЭТ Центрального района" г. Барнаула.

Обществом к отзыву на кассационную жалобу была приобщена справка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Алтайскому краю от 01.06.2005 N 485, свидетельствующая об отсутствии документов, подтверждающих право муниципальной собственности на строение по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 30.

Указанные письменные доказательства были приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Российской Федерации и справку от 01.06.2005 N 485, что комитет по управлению муниципальной собственностью в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, не обращался, право собственности не регистрировал, следовательно, часть 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Однако, как следует из статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции об отсутствии в здании по ул. Мало-Тобольской, 30 г. Барнаула муниципальной собственности основан на ненадлежащем доказательстве, поскольку с момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы технической инвентаризации не осуществляют регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При принятии нового решения арбитражному суду следует предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства относительно собственников нежилого помещения по ул. Мало-Тобольской, 30 г. Барнаула, с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного, суда Алтайского края по делу N А03-14913/04-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.