Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-5641/2005(14362-А03-39) Суд отказал в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку при ее возведении не соблюдены противопожарные расстояния, которые не соответствуют требованиям противопожарных норм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-5641/2005(14362-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пфайфер" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Барнаула при участии третьих лиц Управления администрации по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии г. Барнаула, общества с ограниченной ответственностью "Алтайпрофзаказчик", Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии г. Барнаула о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют правовые основания признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Пфайфер" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что имеются все основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по мотивам, указанным в возражениях от 15.07.2005. Ответчик считает, что на момент рассмотрения дела у истца отсутствовали необходимые документы для признания права собственности на самовольную постройку.

Третье лицо ООО "Алтайпрофзаказчик" отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представило, однако в судебном заседании его представитель указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

От третьих лиц - Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии города Барнаула, Управления администрации по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии города Барнаула отзывы на кассационную жалобу не поступили, их представители, а также представитель истца в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на непринадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом разрешительной документации на строительство здания склада и предоставление земельного участка в установленном законом порядке.

Вышеуказанной правовой нормой установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, либо лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное необходимое условие признания права собственности на самовольную постройку также отсутствует.

17.09.2004 Главархитектурой города Барнаула аннулировано техническое заключение N 84 от 02.02.2004, так как при возведении самовольной постройки не соблюдены противопожарные расстояния между данной постройкой и гаражом, расположенным по улице Короленко, 118 города Барнаула, принадлежащем ООО "Алтайпрофзкаазчик". Согласно сообщению главного государственного инспектора Алтайского края по пожарному надзору от 18.08.2004 N 22/778 указанные противопожарные расстояния не соответствуют требованиям противопожарных норм.

Судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований признания за истцом права собственности на самовольную постройку, так как отсутствуют доказательства получения разрешительной документации на ее строительство, предоставления в установленном порядке земельного участка, а также, что ее сохранение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд кассационной инстанции не рассматривает приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные документы, а также доводы жалобы, основанные на этих документах. Данные документы отсутствовали на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает приобщение в кассационной инстанции дополнительных документов и заявление новых оснований иска.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 по делу N А03-10703/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.