Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-5546/2005(14273-А03-39) Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-5546/2005(14273-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" братилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "Алтайские коммунальные системы") о взыскании 2 430 108 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору.

Решением от 06.06.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.07.2005 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "Алтайские коммунальные системы" просит отменить определение суда от 08.07.2005 и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Заявитель указывает, что при наличии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке ко дню судебного заседания не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения от 08.07.2005, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При расчете размера государственной пошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе, заявитель ошибочно исходил из размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по настоящему делу.

Пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 2 000 руб. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 000 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333.22 и части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе по ходатайству заинтересованного лица уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Из содержания пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине" следует, что в обоснование того, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, при обращении в арбитражный суд, необходимо представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным поручениям.

Согласно указанным положениям, ОАО "Алтайские коммунальные системы", обращаясь с апелляционной жалобой, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого предоставило соответствующие справки из налогового органа и обслуживающих банков.

Между тем, из приложенной к ходатайству справки Алтайского банка Сбербанка Российской Федерации следует, что остаток денежных средств на расчетном счету ОАО "Алтайские коммунальные системы" составляет 2 152,37 руб., что свидетельствует о наличии возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере по апелляционной жалобе, в частности, в размере 1 000 руб.

Учитывая, что на момент подачи апелляционной жалобы имущественное положение стороны позволяло ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, то, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием для изменения или отмены судебного акта, не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3524/05-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.