Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-5572/2005(14245-А45-18) Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ, поскольку, что налогоплательщик документально подтвердил расходы по указанному налогу, уменьшающие налогооблагаемую базу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-5572/2005(14245-А45-18)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица З. (далее - предприниматель З.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 16.09.2004 N ЛП-12-23/55-1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2005 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.05.2005 (судьи Ш., П., М.), признано недействительным решение налогового органа от 16.09.2004 N ЛП-12-23/55-1 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя З. по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель З. с требованиями кассационной жалобы не согласна, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя З. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2000-2002 года, в том числе по вопросу о правильности исчисления подоходного налога с физических лиц, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования за 2000 год, налоговым органом составлен акт N 12-23/35 от 20.05.2004, на основании которого вынесено решение N ЛП-12-23/55 от 18.06.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

После обращения предпринимателя З. с жалобой в Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирской области, решение налогового органа N ЛП-12-23/55 от 18.06.2004 отменено и принято решение от 04.08.2004 о проведении дополнительной проверки в части налога на доходы физических лиц, а также в части страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

По результатам проведенной дополнительной проверки налоговым органом вынесено решение N ЛП-12-23/55-1 от 16.09.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Предпринимателю З. предложено уплатить 634906 руб. неуплаченных налогов, в том числе 350722 руб. подоходного налога с физических лиц. 241909 руб. страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 42275 руб. страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, а также пени в сумме 434816 руб.

Указанное решение мотивированно тем, что ООО "Стар-С" является несуществующей организацией, сведения о которой отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц и базе данных Инспекции, поэтому налоговый орган не принял расходы налогоплательщика в сумме 1174313 руб. по счетам-фактурам ООО "Стар-С".

Не согласившись с решением налогового органа N ЛП-12-23/55-1 от 16.09.2004 предприниматель З. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требование предпринимателя З. о признании недействительным решение налогового органа от 16.09.2004 N ЛП-12-23/55-1 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, арбитражный суд принял правильное решение.

Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 налогообложению подлежат доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. При этом налогооблагаемая база уменьшается на суммы понесенных предпринимателем расходов, а состав расходов увеличивается на суммы расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством РФ. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель З. в подтверждение понесенных ею затрат представила счет-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам. Указанные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и недействительности сделок кассационной инстанцией не принимаются, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Проверка и контроль за правомерностью деятельности предприятий, организаций и физических лиц в сфере предпринимательской деятельности, возлагается на налоговые органы и органы внутренних дел, осуществляющих контроль в сфере соблюдения законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а не на предпринимателей, осуществляющих такую деятельность.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности в осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателя З.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций принято правильное решение и оснований для отмены состоявшихся судебных актов нет.

В то же время кассационная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о повторности налоговой проверки.

В соответствии со ст. 87 НК РФ повторная проверка может быть проведена вышестоящим налоговым органом при осуществлении проверки деятельности нижестоящего налогового органа. Однако подпунктом 2 пункта 2 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы налогоплательщика на акт налогового органа вправе отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку. При этом сам вышестоящий орган не осуществляет дополнительную проверку, поскольку повторная налоговая проверка может быть осуществлена вышестоящим налоговым органом только при проведении проверки деятельности нижестоящего налогового органа. При рассмотрении жалобы налогоплательщика, вышестоящий налоговый орган, убедившись, что при проведении налоговой проверки не полностью исследованы и выяснены обстоятельства и документы, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о правах, обязанностях и ответственности налогоплательщика, поручает налоговому органу устранить недостатки, допущенные при проведении налоговой проверки.

Исходя из изложенного, ссылка арбитражного суда первой и апелляционной инстанций на проведение Инспекцией повторной налоговой проверки подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 по делу N А45-760/05-12/35 оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.