Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-5377/2005(14134-А67-21) В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость уполномоченный орган обоснованно предъявил данное требование для установления в рамках дела о банкротстве должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-5377/2005(14134-А67-21)
(извлечение)

Руководитель открытого акционерного общества "Томэкскавация" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, включая сумму 16 027 718 рублей 92 копейки недоимки, 21 807 133 рубля 38 копеек пеней и штрафов.

Определением суда от 19.11.2004 в отношении ОАО "Томэкскавация" введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.12.2004 временным управляющим утверждена Г.

При рассмотрении требований уполномоченного органа на суммы 16 138 599 рублей 69 копеек основного долга, 17 021 800 рублей 05 копеек пеней, 3 125 104 рубля 29 копеек штрафных санкций суд 06.04.2005 определил провести раздельное рассмотрение требований по видам обязательных платежей.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2005 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в части сумм 10 956 702 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость, 9 343 448 рублей пеней, 300 089 рублей 49 копеек штрафных санкций.

Во включении остальных сумм задолженности и пеней по этому налогу отказано. Суд сделал вывод об истечении пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для принудительного взыскания суммы 4 980 800 рублей налога по требованию налогового органа, правильность доначисления которого подтверждена решением суда от 03.11.2003 по делу N А67-2212/03.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 4 980 800 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость, 6 014 244 рублей пеней по этому налогу и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что обязанность налогоплательщика по уплате суммы данного налога подтверждена решением налогового органа от 05.03.2003 N 64 об отмене решения налогового органа от 09.07.2001 N 08/3-02-46/24 о возмещении из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 4 980 800 рублей за февраль 2001 года. Впоследствии решением суда от 03.11.2003 по делу N А67-2212/03 налогоплательщику отказано в признании недействительным решения налогового органа от 05.03.2003 N 64.

По утверждению заявителя, несоблюдение мер принудительного взыскания недоимки не влечет прекращение обязанности налогоплательщика по ее уплате. Также заявитель настаивает, что расчет пени по данному налогу является обоснованным.

В судебном заседании заявитель уточнил требование кассационной жалобы о включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель временного управляющего ОАО "Томэкскавация" возразил против доводов заявителя. По его мнению, налоговый орган документально не подтвердил начисление пеней в заявленном размере, нарушил порядок принудительного взыскания.

Руководитель должника в отзыве отклонил доводы уполномоченного органа. Считает, что не представлены надлежащие доказательства для установления требований в части задолженности и пеней.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как видно из материалов дела, на стадии проведения в отношении ОАО "Томэкскавация" процедуры наблюдения суд рассмотрел требования уполномоченного органа, вытекающих из неисполнения должником обязанности по уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения наблюдения.

Исходя из представленных документов, суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов согласно правилам, установленным статьей 16 Федерального закона о банкротстве.

В данном случае обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет обязательного платежа регулируется нормами налогового законодательства (абзац пятый статьи 2 Федерального закона о банкротстве).

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных настоящим Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Так, возникновение обязанности налогоплательщика (должника) по уплате 4 980 800 рублей налога на добавленную стоимость за налоговый период (февраль 2001 года) связано с принятием налоговым органом решения от 05.03.2003 N 64 об отмене предыдущего решения налогового органа от 09.07.2001 N 08/3-02-46/24 о возмещении данного налога из федерального бюджета Российской Федерации.

Налогоплательщику решением суда от 03.11.2003 по делу N А67-2212/03 отказано в признании недействительным решения налогового органа от 05.03.2003 N 64.

Указанный судебный акт оставлен в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2004 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2004.

Поэтому обязанность налогоплательщика по уплате данного налога существует вне зависимости от направления налоговым органом требования о его уплате и принудительном взыскании (главы 8, 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, суд сделал необоснованный вывод о невозможности включения в реестр требований кредиторов данной суммы в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильное истолкование судом норм материального права является основанием для принятия в этой части нового судебного акта.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате 4 980 800 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость, уполномоченный орган обоснованно предъявил данное требование для установления в рамках дела о банкротстве должника.

Требование уполномоченного органа в части 10 956 702 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость на законном основании (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации) включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа в части мер компенсационного характера по этому налогу суд обоснованно руководствовался сведениями о расчете пеней (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 9 343 448 рублей, отклонив их в неподтвержденной части.

Также суд правильно установил требование по налоговым санкциям (штрафам) на общую сумму 300 089 рублей 49 копеек, как подтвержденное судебными актами по делам А67-17482/04, А67-17483/04, А67-17484/04, А67-17485/04, А67-17486/04, А67-17487/04, А67-17584/04, А67-6/04 в соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2005 по делу N А67-16405/04 отменить в части отказа в установлении требования на сумму 4 980 800 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Принять в этой части новый судебный акт. Включить требование на сумму 4 980 800 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Томэкскавация".

В остальной части определение суда от 26.05.2005 по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.