Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2005 г. N Ф04-5377/2005(14304-А67-21) Поскольку требования в части пеней по ЕСН, платежам во внебюджетные фонды не подтверждены данными об основаниях начисления за конкретные налоговые периоды, они не подлежат включению в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2005 г. N Ф04-5377/2005(14304-А67-21)
(извлечение)

Руководитель открытого акционерного общества "Томэкскавация" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2004 в отношении ОАО "Томэкскавация" введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.12.2004 временным управляющим утверждена Г.

При рассмотрении требований уполномоченного органа на суммы 16 138 599 рублей 69 копеек основного долга, 17 021 800 рублей 05 копеек пеней, 3 125 104 рублей 29 копеек штрафных санкций суд 06.04.2005 определил провести раздельное рассмотрение требований по видам обязательных платежей.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2005 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в части сумм 4 777 рублей 04 копеек пени по налогу на имущество, 309 рублей 49 копеек пени по единому налогу на вмененный доход.

Отказано во включении требований в сумме 155 871 рубль 25 копеек пеней по единому социальному налогу, 50 962 рубля 25 копеек пеней по платежам в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, 298 634 рублей 07 копеек пеней по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 123 032 рублей 76 копеек пеней по платежам в Фонд занятости населения Российской Федерации.

Суд посчитал, что расчеты пеней по части обязательных платежей не подтверждены указанием сумм задолженностей за конкретные налоговые периоды.

В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда в части отказа в установлении требований, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела и не оценил все представленные документы.

В судебном заседании заявитель поддержал требование кассационной жалобы об отмене определения суда.

Представитель временного управляющего ОАО "Томэкскавация" возразил против доводов заявителя. По его мнению, налоговый орган документально не подтвердил начисление пеней в заявленном размере.

Руководитель должника в отзыве отклонил доводы уполномоченного органа. Считает, что не представлены надлежащие доказательства для установления требований в части пеней.

Проверив законность определения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, на стадии проведения процедуры наблюдения ОАО "Томэкскавация" суд рассмотрел требование уполномоченного органа к должнику по налогу на имущество, единому налогу на вмененный доход, единому социальному налогу, платежам в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд занятости населения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в ходе проведения наблюдения.

Исходя из представленных документов, суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов согласно правилам, установленным статьей 16 Федерального закона о банкротстве.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа в части мер компенсационного характера по налогу на имущество и единому налогу на вмененный доход суд обоснованно руководствовался подтвержденными сведениями о расчете пеней по правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования в части пеней по единому социальному налогу, платежам в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд занятости населения Российской Федерации не подтверждены данными об основаниях начисления за конкретные налоговые периоды.

Ввиду неисполнения заявителем процессуальной обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по доказыванию обоснованности этой части требований к должнику суд правомерно отказал в их включении в реестр требований кредиторов должника.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки расчетов данного требования, которые были представлены уполномоченным органом в суд первой инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2005 по делу N А67-16405/04 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.