Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2005 г. N Ф04-2931/2005(11327-А70-39) Удовлетворяя иск о признании права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2005 г. N Ф04-2931/2005(11327-А70-39)
(извлечение)

ООО "Петроснабторг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Тоболснаб" при участии третьих лиц ООО "Сибинвест-2", ТРО РФФИ, Управление Министерства юстиции РФ по Тюменской области о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Петроснабторг" является добросовестным приобретателем спорного имущества и независимо от признания торгов недействительными полагает наличие у него права собственности на приобретенное с торгов имущество.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.04 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибинвест-2" просит отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции в связи с тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Заявитель полагает, что он является законным владельцем спорного имущества, получило это имущество от ОАО "Тоболснаб" в результате выделения из ОАО "Тоболснаб".

Управление Министерства юстиции РФ по Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители ОАО "Тоболснаб", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.

Выслушав пояснения представителей, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявки от 29.11.01 N 72/07/40, поданной судебным приставом-исполнителем, 24.01.02 состоялись открытые торги по принудительной реализации следующего арестованного имущества ОАО "Тоболснаб" общей стоимостью 4175055 руб.: административный корпус общей площадью 951,87 кв.м., производственно-складской комплекс (в том числе склады N 3, 4) общей площадью 1396 кв.м., разборно-складское помещение общей площадью 460 кв.м., разборно-складское помещение общей площадью 690 кв.м., железнодорожные пути длиной 820 м, подъездные пути общей площадью 2500 кв.м., открытая площадка общей площадью 1800 кв.м. Организатором торгов являлось ТРО РФФИ.

Согласно протоколу от 24.01.02 N 1 заседания комиссии победителем указанных торгов стало ООО "Петроснабторг".

Из материалов дела усматривается, что приобретенное имущество оплачено ООО "Петроснабторг" в полном объеме и передано службой судебных приставов N 7 г. Тобольска по акту приема-передачи от 07.02.02.

Впоследствии, ООО "Петроснабторг" произвело техническую инвентаризацию приобретенного имущества и изготовило технические паспорта, включило их в государственный градостроительный кадастр и зарегистрировало на них право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации NN 72-01/04-15/2002-254, 72-01/04-15/2002-252, 72-01/04-15/2002-246, 72-01/04-15/2002-248, 72-01/04-15/2002-244, 72-01/04-15/2002-250, 72-01/04-15/2002-256 и имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23-30.12.02 по делу N А70-5784/28-2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.03 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.03, торги, проведенные ТРО РФФИ 24.01.02, и сделка по реализации имущества ОАО "Тоболснаб", выраженная в протоколе от 24.01.02 N 1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.03 по делу N А70-4558/3-02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.03, регистрация права собственности за ООО "Петроснабторг" на приобретенное имущество признана недействительной.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.03, изготовленным в полном объеме 11.12.03, по делу N А70-6529/28-2002 в иске ОАО "Тоболснаб" о применении последствий недействительности сделки, возврате ОАО "Тоболснаб" имущества, проданного с торгов 24.01.02, отказано. В указанном решении суд, исследовав обстоятельства дела, указал, что ООО "Петроснабторг" является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано.

Суд правомерно сделал вывод о том, что ООО "Петроснабторг" не знало и не могло знать, что приобретает имущество у лица, которое не вправе его отчуждать, и считало, что законно получает имущество в свою собственность.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущество, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано. Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности.

Суд обоснованно отклонил утверждение ООО "Сибинвест-2" о том, что спорные объекты принадлежат ему на праве собственности, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сибинвест-2" не представил суду доказательств в подтверждение данного утверждения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.12.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.05 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6645/10-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.