Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2005 г. N Ф04-2407/2005(10707-А27-35) Решение налогового органа в части взыскания налога на имущество организаций признано недействительным, поскольку налогоплательщик воспользовался правом на применение льготы по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2005 г. N Ф04-2407/2005(10707-А27-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мысковская горэлектросеть", г. Мыски (далее - горэлектросеть) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кемеровской области к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мыски Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2004 N 204 в части взыскания налога на имущество в размере 1167718 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17072 рублей; а также требования об уплате налога от 06.09.2004 N 2401.

Решением арбитражного суда от 17.01.2005 (судья Д.) удовлетворены заявленные горэлектросетью требования.

Арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался перечнем имущества, утвержденным в 2001 году Министерством энергетики Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Мыски Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Мыски (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда. Считает, что у горэлектросети отсутствовало право заявлять льготу по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года, так как на отчетную дату Правительством Российской Федерации еще не был утвержден перечень льготируемого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу горэлектросеть просит оставить решение арбитражного суда без изменения, поскольку обоснованно воспользовалась правом на применение льготы по налогу на имущество.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации горэлектросети по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года, по итогам которой было принято решение от 02.09.2004 N 204 о доначислении налогоплательщику налога на имущество в размере 1167718 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17072 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, отсутвие у налогоплательщика права заявлять льготу. Также инспекция выставила налогоплательщику требование об уплате налога от 06.09.2004 N 2401 на сумму доначисленного налога и пени со сроком исполнения до 16.09.2004.

Арбитражный суд, удовлетворив требования горэлектросети о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам письмом от 11.05.2001 N ВТ-6-04/379 "О налоге на имущество предприятий" довело до сведения налогоплательщиков Перечень электросетевых объектов, входящих в состав линий энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, утвержденный Министерством энергетики Российской Федерации 25 апреля 2001 года и согласованный с Министерством по налогам и сборам Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Данный перечень разработан на основании ГОСТ 19431-84 "Энергетика и электрификация" и 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети", утвержденных Государственным комитетом СССР по управлению качеством продукции и стандартам; Строительных норм и правил N 3.05.06-85 "Электротехнические устройства" (СНиП), утвержденных Государственным комитетом СССР по делам строительства в 1986 г.; Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (ПТЭ, 15 издание), утвержденных Минэнерго СССР 20.02.1989; Правил устройств электроустановок (ПУЭ, шестое издание), утвержденных Минэнерго СССР, 1986 г.

Направляя указанный перечень, Министерство по налогам и сборам Российской Федерации рекомендовало впредь использовать его для определения объектов основных средств, освобождаемых от налога на имущество предприятий в соответствии с пунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

С 01.01.2004 вступила в силу глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество организаций", а Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" утратил силу.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации организации в отношении линий электропередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, освобождаются от налогообложения.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что льгота в отношении указанного имущества также сохранена и в Налоговом кодексе Российской Федерации. Однако перечень имущества, относящегося к указанным объектам, теперь утверждается Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что на момент представления в налоговый орган декларации по налогу на имущество за первое полугодие 2004 года данный перечень еще не был утвержден Правительством Российской Федерации, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии в данном периоде противоречий и неясности в налоговом законодательстве по предоставлению льготы по налогу на имущество в отношении линий электропередач, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Исходя из положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указывающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций, Постановление применяется к возникшим с 01.01.2004 правоотношениям, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерном использовании горэлектросетью при исчислении налога на имущество Перечнем, утвержденным в 2001 году Минэнергетики Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд доказательств, свидетельствующих о правомерности доначисления налогоплательщику налога на имущество и начисления пени за несвоевременную уплату налога, не представила доказательств, подтверждающих, что перечень имущества от 25.04.2001 принят на основании Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 и утратил силу с 01.01.2004.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.01.2005 (текст в полном объеме изготовлен 17.01.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21679/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.