Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2005 г. N Ф04-3018/2005(11384-А70-35) При новом рассмотрении дела о наложении судебного штрафа суду необходимо решить данный вопрос в коллегиальном составе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июня 2005 г. N Ф04-3018/2005(11384-А70-35)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Б., г. Тюмень (далее - предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Тюменской области, п. Голышманово (далее - инспекция) об оспаривании действий, выразившихся в несообщении заявителю о каждом факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, ставшем известным налоговому органу после вступления в силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2003 по делу N А-70-1364/3-2000, не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, уклонения от немедленного исполнения в соответствующей части решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2003 по делу N А-70-1364/3-2000; уклонения от возвращения заявителю всей суммы излишне уплаченного заявителем и взысканного с заявителя налога с продаж; уклонения от начисления процентов на суммы излишне уплаченного и взысканного налога с продаж.

Решением арбитражного суда от 19.11.2004 (судья С.) отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2005 (судьи Ч., К., С.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Определением апелляционной инстанции от 21.03.2005 (судья С.) на предпринимателя наложен судебный штраф в размере 2000 рублей за неуважительное отношение к суду, выразившееся в употреблении в апелляционной жалобе неуважительных высказываний по отношению к арбитражному суду.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Тюменской области, п. Голышманово, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Тюменской области, п. Голышманово (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить определение о наложении судебного штрафа. Заявитель указывает, что определение о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа принято в коллегиальном составе, а сам вопрос о наложении судебного штрафа рассмотрен судом в единоличном составе. Считает, что определение о наложении штрафа принято безосновательно.

Предприниматель телеграммой от 26.05.2005 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия заявителя в деле, настаивает на своих доводах, изложенных в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция не согласилась с изложенными в ней доводами.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что имеются основания для отмены принятого по делу определения о наложении судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, основанием для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа явилась апелляционная жалоба предпринимателя от 20.12.2004 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2004 по делу N А-70-8689/20-2004.

В силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Согласно статье 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Порядку производства в арбитражном суде апелляционной инстанции посвящена глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 257-272).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Поскольку вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, а глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности разрешения процессуальных вопросов в судебном заседании судьей единолично, определение от 21.03.2005 вынесено в незаконном составе судей, что, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 является безусловным основанием к отмене оспариваемого определения и направлению дела в части рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду апелляционной инстанции надлежит рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа в соответствии с действующим законодательством коллегиальным составом судей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение о наложении судебного штрафа от 21.03.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-8689/20-2004 отменить, дело в части разрешения вопроса о наложении судебного штрафа направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.