Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2005 г. N Ф04-3464/2005(11828-А81-40) Факт привлечения общества к налоговой ответственности подтверждается материалами дела, однако размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку не соответствует требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2005 г. N Ф04-3464/2005(11828-А81-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 09.06.2004 N 2441.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2004 (судья М.B.C.) требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2005 (судьи К.Ф.С., М.А.Н., С.С.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. 13.04.2004 Общество сдало расчет налога на имущество за 12 месяцев 2003 года с указанием налога в размере 0 руб., подлежащего уплате в бюджет. Обществом 05.05.2004 сдан уточненный расчет за 12 месяцев 2003 с суммой налога к уплате 1246092 руб. Инспекция считает, что данное обстоятельство свидетельствует об умышленном характере действий Общества, которые фактически направлены на уклонение от установленной законом ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации и которым суды не дали оценки; камеральная проверка была проведена в соответствии с налоговым законодательством.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что решение Инспекции не отвечает требованиям, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); камеральная проверка проведена с нарушением требований статьи 88 НК РФ; за нарушение срока подачи "нулевой декларации" подлежал наложению максимально возможный штраф в размере 100 руб.; Инспекция не приводит оснований, доказывающих наличие вины Общества.

Судом и материалами дела установлено следующее.

13.04.2004 Обществом в Инспекцию был представлен расчет по налогу на имущество предприятий за 2003 год, в соответствии с которым к уплате в бюджет заявлена сумма 0 руб.

05.05.2004 Обществом в Инспекцию был представлен уточненный расчет по налогу на имущество предприятий за 2003 год, в соответствии с которым к уплате в бюджет заявлена сумма 1246092 руб.

Решением Инспекции от 09.06.2004 N 2441 Общество за несвоевременное (13.04.2004) представление расчета по налогу на имущество предприятий за 2003 год привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 62304,60 руб., что составляет 5 процентов от 1246092 руб., указанной в уточненной налоговой декларации.

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение N 2441 от 09.06.2004.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм, установленных статьей 111, пунктом 3 статьи 101, пунктами 1, 6 статьи 108 НК РФ; указал, что в нарушение пункта 1 статьи 119 НК РФ наложен штраф в размере 62304,60 руб., тогда как подлежал наложению штраф в размере 100 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующему выводу.

Статья 119 НК РФ предусматривает, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" расчет налога на имущество предприятий по итогам 2003 года должен быть представлен в налоговый орган по 10.04.2004 включительно.

13.04.2004 Обществом в Инспекцию был представлен расчет по налогу на имущество предприятий за 2003 год, в соответствии с которым к уплате в бюджет заявлена сумма 0 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией, в нарушение части 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление расчета был наложен штраф в сумме 62304,60 руб., тогда как подлежал наложению максимально возможный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 119 НК РФ в размере 100 руб. Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Инспекция неверно произвела расчет и начислила к уплате сумму штрафа в размере 62304,60 руб. вместо возможных 100 руб.

При указанных обстоятельствах, когда суд фактически установил, что в связи с допущенным Обществом нарушением срока предоставления налоговой декларации по налогу на имущество за 2003 подлежал взысканию штраф в размере 100 руб., оспариваемое решение Инспекции подлежало признанию недействительным в части, превышающей размер штрафа 100 руб.

Кассационная инстанция считает, что нормы НК РФ, в том числе главы 15 НК РФ, не устанавливают уклонение от предусмотренной законом ответственности, даже в том случае, когда налоговый орган докажет указанное уклонение, в качестве основания для привлечения к ответственности.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (часть 1 статьи 119 НК РФ), кассационная инстанция считает возможным, отменив решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части наложения штрафа в сумме 100 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, связанные с неправомерностью привлечения Общества к ответственности в виде штрафа, превышающего 100 руб., правильно в указанной части применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в данной части решение от 15.12.2004 и постановление суда от 02.02.2005 отмене или изменению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3747/4376А-04 отменить в части признания незаконным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам России по городу Ноябрьску от 09.06.2004 N 2441 о привлечении к налоговой ответственности открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб. В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение от 15.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.