Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2005 г. N Ф04-3675/2005(11957-А27-40) Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку органом не подтвержден факт совершения вменяемого налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2005 г. N Ф04-3675/2005(11957-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении Общества к налоговой ответственности от 18.06.2004 N 1880.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2004 (судья С.Е.И.) требования, заявленные Обществом, удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 (судьи М.О.В., Ш.Л.М., С.Е.П.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты в части и принять по делу новое решение - о частичном отказе в удовлетворении требований Общества. Инспекция считает, что оспариваемое решение в части доначисления налога на прибыль в сумме 186134 руб. законно и обоснованно, поскольку согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право представлять уточненные декларации только к доплате; указание Обществом при подаче уточненной декларации на статью 54 НК РФ необоснованно, так как Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки Общества нарушений в данном периоде не установлено; при проведении камеральной налоговой проверки Общество не подтвердило правомерность уменьшения налоговой базы.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указывает на то, что Инспекцией не доказан факт нарушения Обществом налогового законодательства, приведшего к доначислению налога на прибыль.

Судом и материалами дела установлено следующее.

29.03.2004 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2002 год с суммой налога к уменьшению в размере 186134 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 18.06.2004 N 1880 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в сумме 308986 руб., в виде штрафа в размере 24411,38 руб.

В обжалуемом решении Инспекция указала, что Общество не увеличило налоговую базу по налогу на прибыль за 2002 в связи с уменьшением налога на имущество за соответствующий период; в связи с проведением ранее выездной налоговой проверки Общества за 2002 год установлено, что сумма налога по уточненной декларации за 2002 подлежит доплате на сумму 186134 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что Инспекция документально, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвердила факт совершения вменяемого налогового правонарушения; Общество правомерно при подаче уточненной декларации руководствовалось правилами статьи 81 НК РФ; налоговое законодательство не содержит норм, позволяющих Инспекции при проведении камеральной налоговой проверки руководствоваться исключительно результатами выездной проверки без оценки дополнительно заявленных доводов Общества.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционной инстанции о том, что Общество правомерно руководствовалось правилами статьи 81 НК РФ при подаче уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год.

Общие правила исчисления и корректировки налоговой базы установлены статьей 54 НК РФ. Согласно данной норме, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Из смысла статьи 54 НК РФ следует, что корректировке подлежат любые ошибки - как ошибки, приводящие к увеличению налоговой базы, так и влекущие ее уменьшение.

Поскольку НК РФ не регулирует механизм внесения изменений в ранее поданную декларацию при обнаружении ошибок, повлекших уменьшение налоговых обязательств, Общество правомерно руководствовалось статьей 81 НК РФ, устанавливающей порядок внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию.

Кассационная инстанция считает голословным довод Инспекции о том, что Общество не подтвердило правомерность уменьшения налоговой базы. Во исполнение требования о предоставлении документов от 17.04.2004 N 16-13-19/3286 Общество представило в Инспекцию пояснения и документы (л.д. 46-54), которые, по мнению Общества, обосновывали правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2002.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как установлено судом обеих инстанций, в нарушение пункта 3 статьи 101 НК РФ, Инспекция в оспариваемом решении не дала оценку доводам Общества, представленным в ходе проведении камеральной налоговой проверки. В кассационной жалобе мотивированные возражения против пояснений Общества, данных до вынесения оспариваемого решения Инспекции, также не заявлены.

Поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не доказала обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21356/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.