Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2005 г. N Ф04-3386/2005(11801-А45-37) Поскольку решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на рекламу принято на основании признанного недействительным нормативного акта и за пределами его действия, у общества отсутствуют правовые основания для уплаты налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2005 г. N Ф04-3386/2005(11801-А45-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Витта" (далее - ООО "Витта") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлении о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району, город Новосибирск, (далее - налоговый орган) N НТ-12-23/78 от 23.08.2004 и требования N 4435 от 07.09.2004.

Определением от 18.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области требования, в части признания недействительньми указанных ненормативных актов по вопросу доначисления налога на рекламу, выделены в отдельное производство.

Решением от 21.12.2004 (судья П.) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 (судьи М., Ю., Ш.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району Новосибирской области на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области, в связи с реорганизацией налогового органа.

В кассационной жалобе ООО "Витта" ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу обоснованной в части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена налоговая проверка в отношении ООО "Витта". Проверкой установлена неуплата налога на рекламу за 2001, 2002 годы. По результатам проверки вынесено решение N НТ-12-23/78 от 23.08.2004 и выставлено требование N 4435 от 07.09.2004, которым предложено уплатить суммы налога на рекламу за проверяемые периоды в размере 550890 руб., пени в размере 258250 руб., налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110178 руб.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оспаривая в данной части указанные ненормативные правовые акты, налогоплательщик ссылается на отсутствие правовых оснований для уплаты налога на рекламу, в связи с тем, что решение от 25.11.1999 Территориального Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу на территории Новосибирского района Новосибирской области (далее - Положение о налоге на рекламу) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2002 признано недействующим, как несоответствующее пункту "з" статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации "

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд, исходил из того, что заявителем не указан факт незаконности доначисления налога на рекламу, нормативный правовой акт, признанный арбитражным судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, и действовал в проверяемом налоговым органом периоде.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Оставляя решение суда первой инстанции от 21.12.2004 без изменения, апелляционная инстанция указала, что решение суда, признавшее Положение о налоге на рекламу недействующим, принято 30.12.2002, следовательно, только с этого времени указанное Положение не подлежит применению и должно быть приведено органом, его принявшим, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным, основанным на положениях статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не поддерживает позицию налогового органа и вывод арбитражного суда по вопросу начисления штрафных санкций за неуплату налога на рекламу.

Как указывалось выше решение территориального Совета депутатов Новосибирского района от 25.11.1999 "О положении "О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу на территории Новосибирского района Новосибирской области" признано недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2002.

Решение налогового органа о начислении налоговых санкций принято 23.08.2004, то есть за пределами действия признанного недействительным нормативного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, незаконными решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа N НТ-12-23/78 по привлечению налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в сумме 110178 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение от 21.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в этой части подлежат отмене с вынесением нового решения.

Требования налогоплательщика в части отмены решения налогового органа по привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не принимает во внимание, так как полагает, что эти доводы не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22462/04-СA31/905 отменить в части отказа в признании недействительным решения N НТ-12-23/78 от 23.08.2004 ИМНС России по Новосибирскому району Новосибирской области по привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на рекламу.

Принять в этой части новое решение.

Признать недействительным решение N НТ-12-23/78 от 23.08.2004 ИМНС России по Новосибирскому району Новосибирской области в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 110178 руб. за неуплату налога на рекламу, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение от 21.11.2004 и постановление от 28.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.