Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2005 г. N Ф04-3535/2005(11889-А45-5) Удовлетворяя иск об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по благоустройству территории в месте прокладки кабеля, суд исходил из правомерности заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2005 г. N Ф04-3535/2005(11889-А45-5)
(извлечение)

ООО "Лег-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Комплексное решение" безвозмездно устранить недостатки работ по благоустройству территории в месте прокладки кабеля по объекту: произвести вскрытие асфальтового покрытия площадью 177 кв.м. дорожной фрезой, торцы асфальта пролить битумом, произвести укладку асфальтовой смеси и восстановить (подправить) 9 м. поребрика.

До принятия решения истец детализировал место расположения участков асфальта и бордюра, подлежащих восстановлению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.02.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Комплексное решение" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 720, 723, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд нарушил один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - принцип равноправия сторон. Необоснованно не принято во внимание судом то обстоятельство, что недостатки, послужившие основанием возникновения спора, не относятся к скрытым недостаткам, и по всем работам составлены акты приемки этих работ.

Имеется также акт промежуточной приемки работ по восстановлению благоустройства по объекту от 30.07.2002, которым подтверждается исполнение ответчиком предписаний районной административно-технической инспекцией Центрального района города Новосибирска. Это доказательство было исключено при рассмотрении спора, поэтому вывод суда является неверным.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-21046/02-КГ8/860 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Лег-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комплексное решение" о присуждении обязанности в натуре: безвозмездно устранить недостатки работ по благоустройству территории в месте прокладки кабеля.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд при рассмотрении спора установил, что между сторонами был заключен договор подряда N 14 на ремонтно-строительные работы по выносу электросетей из зоны строительства жилого дома по улице Трудовая в городе Новосибирске. Работы были выполнены и приняты заказчиком в полном объеме по актам выполненных работ N 6 и N 7 от 30.11.2001 без каких-либо замечаний по качеству к работам (в том числе и по работам по благоустройству территории).

4 июля 2002 года административно-технической инспекцией Центрального района города Новосибирска были выявлены недостатки в работе по благоустройству, в результате которых произошла просадка грунта и частичное разрушение асфальта в месте укладки кабеля.

Для определения причины разрушения асфальта проведена экспертиза, согласно которой причиной явилось нарушение технологии укладки асфальта, отсутствие трамбования грунта при его засыпке, что и привело к разрушению асфальта.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исковые требования подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы ООО "Комплексное решение", материалы дела и не нашел оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы и обоснованно отклонил, указав, что согласно выводам экспертизы была нарушена технология работ, работы по уплотнению грунта являются технологически обязательными для данного вида работ и выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком ООО "Комплексное решение" технологии производства работ.

Промежуточный акт, на который ссылается заявитель ООО "Комплексное решение", суд во внимание не принял, поскольку установил следующее. Дата составления акта при его подписании не была указана, запись "30.07.2001" учинена от руки, а согласно справке УАТИ Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска указанный акт составлен в ноябре 2001 года и дата его составления отсутствовала.

Доводы заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает необоснованными в связи с тем, что эти доводы не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, проверили доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие исполнение договора строительного подряда, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы судов, заявителем не приведено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.02.2005 по делу N А45-21046/02-КГ8/860 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплексное решение" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 14.02.2005 по делу N А45-21046/02-КГ8/860 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплексное решение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.