Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2005 г. N Ф04-2305/2005(10643-А46-15) Решение налогового органа о доначислении земельного налога признано недействительным, поскольку применена ставка земельного налога, не подлежащая применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2005 г. N Ф04-2305/2005(10643-А46-15)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее ФГУП "ЦКБА") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее налоговый орган или инспекция) о признании недействительным решения от 26.11.2004 N 10-17/112897, которым обществу доначислен земельный налог за 2003 год в сумме 461444 руб.

Кроме того, заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет излишне уплаченного налога в вышеуказанной сумме.

Решением от 03.03.2005 (судья Ч.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их правомерность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм земельного законодательства, просит отменить решение суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил изложенные инспекцией в кассационной жалобе доводы, решение суда просил оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Материалами дела установлено, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.11.2004 N 10-17/12897 о доначислении ФГУП "ЦКБА" земельного налога за 2003 год в сумме 461444 руб.

К налоговой ответственности заявитель не привлекался в связи с имеющейся у него переплатой по данному налогу.

Основанием для доначисления вышеуказанной суммы явился вывод налогового органа об исчислении ставки земельного налога на основании решения Омского городского Совета от 20.09.2000 года N 298 с учетом Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" и Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок налога на землю", что составляет 15,12 руб. за кв.м. по оценочной зоне 10, на которой расположено ФГУП "ЦКБА".

Признавая решение налогового органа недействительным и удовлетворяя требования ФГУП "ЦКБА", суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на городские (поселковые) земли определяется перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органами на основе средних ставок, предусмотренных в приложении 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону Российской Федерации "О плате за землю".

Статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен в оценочной зоне 10, для которой решением Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 в редакции решения от 06.02.2002 N 452 установлена ставка 7,5 руб. за кв.м.

Учитывая положения статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в соответствии с которой налоговым периодом по налогу на землю является год, а также требования статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452 не могло вступить в действие ранее 01.01.2003 года и у налогового органа отсутствовали основания для применения дифференцированной ставки налога с коэффициентом 1,8.

Доводы Инспекции о необходимости применения при исчислении налога на землю за 2003 год ставок, установленных решением Омского городского Совета от 20.09.2000 с учетом Федеральных законов от 14.12.2001 N 163-ФЗ и от 24.07.2002 N 110-ФЗ обоснованно судом отклонены, поскольку установленные указанными федеральными законами коэффициенты 2 и 1,8 применяются согласно этим законам к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 и 2002 годах и не предусматривают применение ставок, действовавших с 01.01.2003, то есть с даты вступления в силу решения Омского городского Совета от 06.02.2002 N 452.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что при исчислении земельного налога за 2003 год подлежат применению ставки, установленные решением от 06.02.2002 N 452 "О внесении изменений в решение "Омского городского Совета от 20.09.2000 N 298 "Об утверждении временных величин дифференцированных платежей на землю на территории г. Омска" без учета коэффициентов, установленных федеральными законами NN 163-ФЗ и 110-ФЗ.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-2010/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.