Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2005 г. N Ф04-3501/2005(11956-А27-35) При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо учесть тот факт, что признание налогоплательщика банкротом не может повлиять на правомерность взыскания налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июня 2005 г. N Ф04-3501/2005(11956-А27-35)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Кемеровоавтодор", г. Кемерово (далее - ФГУП "Кемеровоавтодор") о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 33 122, 60 рублей.

Решением арбитражного суда от 01.11.2004 (судья Д.) отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд исходил из того, что у инспекции в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовали законные основания для начисления налоговых санкций на задолженность по налоговым платежам в отношении налогоплательщика, признанного банкротом в стадии конкурсного производства на дату вынесения решения налоговым органом о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 (судьи С., П., Ш.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заявителя.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение. Считает, в статье 126 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" речь идет о прекращении начисления штрафных санкций, начисленных в рамках гражданского законодательства. Полагает, что начисление налоговых санкций в рамках Налогового кодекса Российской Федерации является общей ответственностью за неисполнение действующего законодательства, то есть такая же, как уголовная и административная ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ФГУП "Кемеровоавтодор" по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2003 год, по результатам которой было принято решение от 14.05.2004 N 50111 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33122,60 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение суммы ЕСН, подлежащей доплате, на 165613 рублей.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требований инспекции о взыскании с налогоплательщика 33122,60 рублей, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается и ФГУП "Кемеровоавтодор" не оспаривается факт налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2003 по делу N А27-2663/2003-4 ФГУП "Кемеровоавтодор" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако данный факт не может повлиять на правомерность взыскания налоговых санкций.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Налоговая санкция, в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов). Штраф, установленный законодательством о налогах и сборах, является самостоятельным видом ответственности и не относится к неустойке (штрафу, пени), процентам и иным финансовым санкциям, о которых идет речь в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

К обязательным платежам статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ относит налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Налоговые санкции не относятся и к текущим коммунальным, и к эксплутационным платежам, предусмотренным статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которые покрываются вне очереди.

В то же время, статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ устанавливает, что в полномочия конкурсного управляющего не входит проверка обоснованности привлечения должника к налоговой ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

Налоговая санкция в силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и не может быть отнесена ни к денежным, ни к обязательным платежам.

Согласно пункту 7 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция может взыскиваться с налогоплательщика только в судебном порядке.

Кроме того, пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налоговые органы обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Из материалов дела усматривается, что решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции принято 14.05.2004, после признания заинтересованного лица банкротом и в период, когда недоимка по ЕСН у ФГУП "Кемеровоавтодор" могла возникнуть как до введения конкурсного производства, так и после данного события.

В отношении налоговых правоотношений, связанных с реализацией правил, установленных главами 15 и 16 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, в отношении которого введена процедура банкротства, по платежам, возникшим после введения данной процедуры и до закрытия реестра требований кредиторов, является субъектом, обладающим полным перечнем прав и обязанностей налогоплательщика, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

После объявления налогоплательщика банкротом и введения процедуры конкурсного производства он не освобождается от уплаты текущих налогов, а также обязанностей по начислению и уплате пени за несвоевременное производство обязательных платежей и уплате штрафов, налагаемых за совершение правонарушений, связанных с ненадлежащим исполнением указанных обязанностей налогоплательщика.

Таким образом, инспекция обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями статей 104 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, оспариваемые инспекцией судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом указанных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе, по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 (текст в полном объеме изготовлен 24.02.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19940/2004-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.