Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2005 г. N Ф04-3470/2005(11874-А27-29) Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2005 г. N Ф04-3470/2005(11874-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Амби" (далее ООО "Амби") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации за неприменение контрольно-кассовой машины, считая что в действиях юридического лица отсутствует вина.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.11.2004 (судья Т.) оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.02.2005 (судьи С., Л., Ч.) в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждены событие административного правонарушения и вина юридического лица, отвечающего за действия своих работников.

В кассационной жалобе ООО "Амби" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. Податель жалобы считает, что отсутствует вина юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, нарушен срок составления протокола. Представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Отзыв от инспекции Федеральной налоговой службы России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка на кассационную жалобу не поступил

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, руководителем ИМНС Российской Федерации по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка 27.09.2004 вынесено постановление N 121 о привлечении ООО "Амби" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов в магазине "Ларец".

Основанием к принятию данного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 20.09.2004 N 0103/0416.

Не отрицая факта совершения административного правонарушения, но считая что отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, ООО "Амби" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждены событие административного правонарушения и вина юридического лица, отвечающего за действия своих работников.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда правильными.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Нарушение срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП Российской Федерации, не является безусловным основанием, влекущим незаконность постановления об административном правонарушении. Протокол составлен и постановление вынесены в сроки, установленные статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24459/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.