Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2005 г. N Ф04-3462/2005(11854-А45-26) Поскольку налоговым законодательством предусмотрено взыскание налоговых санкций за неуплату налога, общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2005 г. N Ф04-3462/2005(11854-А45-26)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу Внешнеторговой фирме "Акобэкс" (далее - ЗАО ВТФ "Акобэкс"), город Новосибирск, о взыскании налоговых санкций в размере 96830 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 9 месяцев 2003 года в результате занижения налоговой базы.

Решением от 24.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ш.С.Ф.), оставленным без изменения постановлением от 21.02.2005 апелляционной инстанции (судьи Ю.В.Н., М.В.Н., Ш.В.В.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что поскольку пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты налога, а не авансового платежа по налогу, то в рассматриваемом случае данная ответственность применена быть не может.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Полагает, что в соответствии со статьями 7, 8 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" N 2030-1 от 13.12.1991, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 9 месяцев 2003 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного ЗАО ВТФ "Акобэкс" расчета по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 года.

В ходе проверки было установлено занижение налогоплательщиком налога на имущество на 484148 рублей в результате неправомерного, по мнению налогового органа, применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "р" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", поскольку общество не относится к юридическим лицам, перечисленным в Перечне российских юридических лиц, участвующих в реализации программы жилищного строительства для военнослужащих из состава выведенных из Германии российских войск, которые освобождаются от налогов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1995 N 1114.

По результатам проверки вынесено решение N 1 от 15.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 96830 рублей.

В связи с тем, что требование N 1/1 от 05.02.2004 об уплате налоговой санкции в установленный до 16.02.2004 срок не было исполнено налогоплательщиком в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая во взыскании с налогоплательщика штрафа, правомерно исходил из того, что пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В пункте 1 статьи 55 Кодекса указано, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет, то есть налоговым периодом по налогу на имущество установлен календарный год.

Таким образом, представленный ЗАО ВТФ "Акобэкс" расчет по налогу на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 года является расчетом по авансовым платежам.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов, установленных налоговым законодательством по налогу на имущество, обжалуемое решение налогового органа является незаконным.

Правомерность изложенной позиции подтверждается пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства и правильно применил нормы материального и процессуального права. На основании изложенного, кассационная жалоба по делу оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.11.2004 и постановление от 21.02.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11718/04-СА36/590 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.