Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2005 г. N Ф04-1031/2005(11475-А27-33) Кассационная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были представлены документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и несвоевременное получение судом данных документов произошло не по вине заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июня 2005 г. N Ф04-1031/2005(11475-А27-33)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Чайзер" (далее - ООО "Чайзер") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговая инспекция) N 1594 от 23.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неполной уплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы.

Решением арбитражного суда от 07.10.2004 (судья П.) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции возвращена заявителю жалобы в связи с тем, что заявитель кассационной жалобы в срок, установленный кассационной инстанцией, не представил в канцелярию суда доказательства вручения копии жалобы лицам, участвующим в деле и, тем самым, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В кассационной жалобе на определение о возврате кассационной жалобы Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка просит отменить судебный акт о возврате кассационной жалобы и принять кассационную жалобу налогового органа к производству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, считает, что определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Нормы права, установленные статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат процессуального срока, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, процессуальный срок в течение которого налоговый орган, подавший кассационную жалобу, должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, истек, как указано в определении от 17.02.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 14.03.2005.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой от 31.12.2004 N 16-03-43/18173 на решение от 07.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11342/04-2.

Определением от 17.02.2005 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (судья С.) оставил кассационную жалобу без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие отправление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы. Данным определением налоговому органу было предложено в срок до 14.03.2005 предоставить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 15.03.2005 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако из материалов дела также усматривается, что определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 получено налоговым органом 25.02.2005.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, направлены заявителем кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 01.03.2005, куда поступили 15.03.2005. то есть по истечению одного дня, с нарушением срока, установленного определением суда кассационной инстанции от 17.02.2005.

Суд кассационной инстанции полагает, что несвоевременное исполнение определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2005 налоговым органом произошло по независящим от него причинам - в виду длительных сроков пересылки корреспонденции отделениями почтовой связи.

Учитывая, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита, доступ к правосудию, исходя из принципов арбитражного судопроизводства, установленных нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, кассационная инстанция находит определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 подлежащим отмене.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 вынесено в незаконном составе, поскольку кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции оставлена без движения одним судьей, а возвращена кассационная жалоба заявителю определением, принятым в ином составе, отклоняется. Нормы права главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что жалоба на решение арбитражного суда, вступившего в законную силу, и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда принимаются к производству судом кассационной инстанции, но не содержат указания на необходимость принятия к производству конкретным судьей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция определила:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2005 по арбитражному делу N А03-5515/04-14 отменить.

Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка от 31.12.2004 N 16-03-43/18173 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2004 по делу N А27-11342/2004-2 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 6 июля 2005 на 9 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 3, 2 этаж.

Обществу с ограниченной ответственностью "Чайзер" в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно представить отзыв на кассационную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.