Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2005 г. N Ф04-3471/2005(11867-А03-29) При новом рассмотрении требования о налогового органа о взыскании налогов, налоговой санкции и пени суду необходимо дать оценку дополнительным доказательствам, представленным налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2005 г. N Ф04-3471/2005(11867-А03-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Т. о взыскании налогов, налоговой санкции и пени в общей сумме 1 844 447 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2005 (судья Д.) требования удовлетворены частично. С предпринимателя Т. взыскан долг по налогам в сумме 831 933 рубля, пени в размере 552 422 рублей 38 копеек, штраф в размере 65 148 рублей 09 копеек. Суд признал обоснованным начисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, страховых взносов с учетом принятых дополнительных документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 (судьи М.Е.Н., Б., М.Н.А.) решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция признала обоснованными выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель Т., просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы полагает, что судом не дана оценка представленным им дополнительно документам, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа не поступил.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Т. по вопросам уплаты налогов и страховых платежей в различные уровни бюджета, результаты которой изложены в акте N АП-35-12 от 12.03.2004.

По материалам выездной налоговой проверки исполняющим обязанности руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула 30.03.2004 вынесено решение N РА-12-09.

Согласно решения, предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц за 2001-2002 в сумме 263 752 рубля, подоходный налог за 2000 в сумме 293 656 рублей, налог на добавленную стоимость за 2001-2002 в сумме 200 050 рублей 22 копейки, единый социальный налог в сумме 116 454 рубля 11 копеек, внебюджетные фонды за 2000 в сумме 253 450 рублей 60 копеек, соответствующие пени и налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 083 рубля 70 копеек, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 450 рублей.

Предпринимателю Т. направлены требования N 21 от 30.03.2004 об уплате налогов в срок до 10.04.2004 и требования N 22, 23 от 30.03.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 10.04.2004, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения, что и послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за их взысканием.

Принимая судебные акты о частичном удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что начисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, страховых взносов произведено обоснованно, при этом суд учел принятые дополнительные документы.

Кассационная инстанция считает выводы арбитражного суда не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Т. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость.

Предпринимателем Т. решение и постановление апелляционной инстанции в части доначисления налога на добавленную стоимость по существу не обжалуется.

Доводы жалобы основаны на несоответствии выводов суда в части взыскания подоходного налога за 2000, налога на доходы физических лиц за 2001-2002 и сумм единого социального налога, а также взносов во внебюджетные фонды имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, подтверждающим факт понесенных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах, дела.

К отзыву на исковое заявление, предприниматель приложил и судом приняты дополнительные доказательства в подтверждение произведенных расходов.

Приняв данные доказательства, арбитражный суд оценки им не дал, указав лишь какие платежные документы не принимаются и почему, не указав при этом, какие документы, и на какую сумму приняты судом.

В материалах дела имеется расчет (л.д. 135-139), из которого неясно, кем и по каким документам произведен данный расчет, учтены или нет дополнительно представленные документы.

Исходя из доводов, изложенных в решении арбитражного суда, указанный расчет им принят как доказательство обоснованности предъявленных сумм налогов и страховых платежей.

Довод налогоплательщика о наличии документов, подтверждающих произведенные расходы, не был надлежащим образом исследован судебными инстанциями, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая, что сумма доначисленного налога на добавленную стоимость зависит от принятия либо непринятия арбитражным судом в качестве доказательств произведенных расходов представленных налогоплательщиком дополнительных документов, кассационная инстанция считает необходимым решение и постановление апелляционной инстанции отменить в целом.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, разрешить вопрос о судебных расходах.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 по делу N А03-11316/04-14 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.