Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2005 г. N Ф04-3579/2005(11918-А46-27) Отказывая в признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещения НДС по экспортным операциям, суд исходил из того, что необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет, были представлены налогоплательщиком не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2005 г. N Ф04-3579/2005(11918-А46-27)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Г. (далее по тексту предприниматель Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) N 09-23/4723 от 19.04.2004 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 41 145 рублей и обязать налоговый орган произвести возврат указанной суммы.

Свои требования предприниматель Г. мотивирует представлением в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих право на применение 0% ставки по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).

Инспекция с указанными требованиями не согласилась, указав, что необходимые документы, подтверждающие право на вычет, представлены предпринимателем Г. не в полном объеме.

Решением суда от 03.03.2005 (судья З.) заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что сумма, предъявленная предпринимателем Г. к вычету, является обоснованной и документально подтвержденной.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 03.03.2005 и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного акта, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Г. 20.01.2004 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за 4 квартал 2003 года, заявление о возмещении из бюджета НДС в сумме 41 145 рублей и пакет документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Налоговым органом на основании представленных налоговой декларации и документов проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 09-23/4723 от 19.04.2004 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС по налоговой ставке 0% в сумме 41 145 рублей, и 29.04.2004 составлено мотивированное заключение N 09-23/5249, с разъяснением мотивов принятия этого решения.

В качестве оснований для принятия решения об отказе в возмещении НДС послужило не представление предпринимателем счет-фактуры N 27 от 13.11.2003 на приобретение рельсов от контрагента Р. на сумму 120 900, в том числе НДС - 20 150 рублей, не указание полных реквизитов покупателя - Компании "Tabard Limited Ltd", отсутствие в контракте N SBI/73500 от 15.09.2003 номера расчетного счета, валютного счета; не представление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, в размере 298 140 рублей.

Фактически, представлено электронное платежное поручение, где в качестве плательщика выступает Аизкраулекс Банк, перечисляющий денежные средства предпринимателю Г. за Компанию "Tabard Limited Ltd" по указанному выше контракту; не представлен паспорт сделки; в контракте N SBI/73500 от 15.09.2003 отсутствуют данные о грузополучателе товара, не указан конкретный получатель товара.

Предприниматель Г. не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт и, удовлетворяя кассационную жалобу, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Суд, удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.2004 N 09-23/4723, указал, что основания отказа носят формальный характер, не опровергают факта отгрузки товара в соответствии с заключенным контрактом и факта произведенной оплаты.

Между тем выводы судов не соответствуют положениям и требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса выписка (копия выписки) не может быть заменена иным документов, в том числе копиями платежных поручений.

Ссылки на какие-либо препятствия для получения предпринимателем Г. необходимой выписки банка на момент представления налоговой декларации и документов по ставке 0% в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предпринимателем заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения при рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Факт непредставления в Инспекцию выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

По изложенным мотивам доводы Инспекции признаны обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Учитывая, что суд исследовал все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, но, принимая решение, неправильно применил нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение

Руководствуясь статьей 102, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 03.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-908/04 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований предпринимателя Г. признать недействительным решение N 09-23/4723 от 19.04.2004 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска отказать, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Г., проживающего г. Омск, ул. Гашека, д. 22, кв. 97, идентификационный номер 5505509780110, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела арбитражным судом первой и кассационной инстанций в размере 2745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.