Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2005 г. N Ф04-3578/2005(11868-А75-27) Требование налогового органа о взыскании НДС и НДФЛ не подлежит удовлетворению, поскольку в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, кроме того, налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2005 г. N Ф04-3578/2005(11868-А75-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица М. (далее по тексту предприниматель М.) 1 266 070,93 рублей, в том числе: налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 700 169 рублей; налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в размере 88 769 рублей; налоговых санкций - 162 481 рублей 88 копеек; пени по НДФЛ - 295 579 рублей 05 копеек и пени по НДС - 10 072 рублей.

Решением суда от 10.10.2004 (судья Д.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2005 (судьи: Я., П., К.) заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции согласились с доводами Инспекции и взыскали с предпринимателя М. в доходы соответствующих бюджетов задолженность в размере 1 130 669 рублей 36 копеек.

В кассационной жалобе предприниматель М. просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части взыскания НДС в сумме 88 769 рублей, сумм налоговой санкции за неуплыту НДС в размере 72 232 рублей 48 копеек и пени за несвоевременное перечисление НДС в сумме 19 072 рубля, по основанию неправильного применения судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение и постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, полагая, что суд правильно применил нормы права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция проведя у предпринимателя М. выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС и НДФЛ за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 и пришла к заключению, что в проверяемом периоде предприниматель не полностью уплатила НДФЛ и НДС, акт выездной налоговой проверки N 29 от 03.03.2004.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение N 29"а" от 09.04.2004 о привлечении М. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Данным решением предпринимателю доначислен НДС, НДФЛ на общую сумму 1477 392 рублей, начислены пени в сумме 314 651 рублей 05 копеек и налоговые санкции в размере 162 481 рублей 88 копеек.

Требования N 157, N 158 об уплате налога, пени и налоговой санкции в срок до 19.04.2004 предпринимателем М. не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшиеся по делу судебные акты и, признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 166 НК РФ сумма налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно части 7 этой же статьи в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что информация о наличии доходов ответчика получена Инспекцией из сведений банка о всех финансовых операциях проводимых по счетам налогоплательщика, из журнала регистрации показаний счетчиков контрольно-кассовой машины и акта сверки данных фиксальной памяти с книгой кассира-операциониста.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), но также и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судебные инстанции правомерно указали, что НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ и применение налогового вычета не входит в порядок исчисления налога. Применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, которое необходимо подтвердить соответствующим пакетом документов.

Обстоятельство уничтожения первичных документов в результате аварии системы отопления и не принятие мер по их восстановлению подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Следовательно, вывод судебных инстанций относительно тех фактов, что Инспекцией доказаны обоснованность доначисления сумм налога, наличие оснований для начисления пени и привлечения предпринимателя М. к налоговой ответственности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеназванным нормам права.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2005 по делу N А75-4648-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.