Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. N Ф04-2588/2005(10917-А27-35) Требование налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога не подлежит удовлетворению, поскольку его решение о привлечении налогоплательщика к ответственности не содержит обстоятельств налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2005 г. N Ф04-2588/2005(10917-А27-35)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области, г. Осинники (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Специальная (коррекционная) школа-интернат 8 вида N 4 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", г. Осинники (далее - учреждение) о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 441,95 рублей.

Решением арбитражного суда от 11.02.2005 (судья С.) отказано в удовлетворении заявленных инспекцией требований, Арбитражный суд исходил из того, что решение от 09.08.2004 N 2792 о привлечении налогоплательщика к ответственности не содержит обстоятельств налогового правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись. Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая ходатайство заявителя, производит замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области, г. Осинники, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заявителя.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу решение. Считает, что учреждение совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с решением инспекции от 09.08.2004 N 2792 согласно, поскольку возражения на него от учреждения не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, учитывая доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации учреждения по транспортному налогу за первое полугодие 2004 года, по итогам которой было принято решение от 09.08.2004 N 2792 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 441,95 рублей. Основанием для принятия такого решения послужила, по мнению инспекции, неуплата транспортного налога в сумме 2 209,75 рублей за II квартал 2004 года.

Арбитражный суд, отказав инспекции в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 441,95 рублей, принял по существу правильное решение.

Пункт 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение от 09.08.2004 N 2792 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит в себе обстоятельств, ссылок на документы и иные сведения, из которых следует, что налогоплательщик допустил неуплату налога в сумме 2 209,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция не представила в судебное заседание доказательств, подтверждающих правомерность привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии с нормами материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2005 по делу N А27-30425/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.