Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. N Ф04-3608/2005(12036-А46-30) Удовлетворяя требование о взыскании основного долга и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору товарного кредита, суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных средств, а доводы ответчика о неполучении им от истца пшеницы не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2005 г. N Ф04-3608/2005(12036-А46-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Заря" о взыскании основного долга в размере 880 000 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 70 400 рублей по договору товарного кредита N 5 от 17.05.2004, всего в сумме 950 400 рублей.

Решением от 18.02.2005 (судья Г.) Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных средств, а доводы ответчика о неполучении им от истца пшеницы не подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Заря", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истец до настоящего времени не представил ответчику документы, подтверждающие выполнение условий договора товарного кредита, в том числе накладные на отгрузку семян, счета за отгруженные семена; у ответчика отсутствуют акты сверки, подтверждающие задолженность по товарному кредиту; подписи директора ЗАО "Заря", имеющиеся на договоре товарного кредита, товарной накладной N 15 от 17.05.2004, письме ООО "Селекционно-семеноводческая фирма "Семена" от 04.10.2004 не идентичны.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиками не представлен. В судебном заседании представители просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 5 от 17.05.2004, в соответствии с которым истец обязался предоставить товарный кредит в виде семян яровой мягкой пшеницы первой репродукции первого класса сорта Чернява 13 в количестве 88 тонн, а ответчик обязался возвратить полученный кредит до 15.10.2004 путем предоставления по выбору Кредитора (истца) продовольственной пшеницы третьего класса либо уплатой суммы настоящего договора равной 880 000 рублей.

Выполнение истцом своих обязательств по передаче товарного кредита подтверждается товарной накладной N 15 от 17.05.2004.

Истец, считая, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2 договора стороны предоставили право Кредитору потребовать вместо получения зерна в натуральном выражении его денежной компенсации, которая составляет 880 000 рублей.

В соответствии со статьями 303-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду статьи 309-310 ГК РФ

Поскольку факт передачи зерна подтверждается товарной накладной N 15 от 17.05.2004, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по договору.

Доводы заявителя, что судом неверно оценены доказательства, противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании кассационной жалобы и отклоняются как необоснованные.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской: Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 8-422/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.