Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2005 г. N Ф04-3563/2005(12005-А46-15) Направляя дело о признании недействительным требования налогового органа об уплате земельного налога на новое рассмотрение, суд исходил из того, что оспариваемое требование соответствует действующему налоговому законодательству, а также для того, чтобы дать оценку правомерности начисления земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июня 2005 г. N Ф04-3563/2005(12005-А46-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования от 16.09.204 N 172.

Решением от 02.02.2005 (судья В.) заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция производит замену межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что оспариваемое требование полностью соответствует утвержденной форме, адресовано исключительно по отношению к земельному налогу, а справочное указание общей задолженности по налогам и пени не влечет для налогоплательщика юридических последствий, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК "Омскэнерго" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО АК "Омскэнерго" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по налогам (сборам), а также пеням налоговым органом в адрес ОАО АК "Омскэнерго" было направлено требование от 16.09.2004 N 172 об уплате земельного налога в сумме 69 370 368 рублей. Справочно в требовании было указано о том, что по состоянию на 16.09.2004 за ОАО АК "Омскэнерго" числится общая задолженность в сумме 765 348 130 руб. 13 коп., в том числе по налогам (сборам) - 309 566 218 руб. 69 коп.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявление ОАО АК "Омскэнерго", пришел к выводу, что оспариваемое требование составлено с нарушением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод неверным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое требование, направленное в адрес заявителя содержит сведения о сумме задолженности по земельному налогу за 2004 год по состоянию на 16.09.2004 с указанием срока уплаты, установленного законодательством о налогах и сборах - 15.09.2004. Также в требовании содержатся сведения о сроке исполнения требования - до 21.09.2004 и меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В оспариваемом требовании указаны данные об основаниях взимания налога со ссылкой на пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, оспариваемое требование об уплате земельного налога в сумме 69 370 368 рублей содержит все необходимые реквизиты, установленные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд исходил из того, что в требовании не указаны установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты обязательных платежей в сумме 765 438 130 рублей, 13 копеек, а также отсутствуют данные об основаниях взимания налогов.

Вместе с тем, сумма 765 438 130 руб. 13 коп. является общей задолженностью по налогам и пени ОАО АБ "Омскэнерго", которая указана в требовании в виде информации для налогоплательщика. Данная информация не может повлечь для налогоплательщика юридических последствий, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, на нее не распространяется наличие обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование N 172 по состоянию на 16.09.2004 направлено налогоплательщику и получено им на следующий день после наступления срока уплаты земельного налога, о чем имеется штамп входящей корреспонденции от 16.09.2004.

При таких обстоятельствах у суда не было достаточных оснований для признания недействительным оспариваемого требования в полном объеме, в частности в сумме начисленного земельного налога.

Таким образом, вывод арбитражного суда о нарушении налоговым органом при составлении оспариваемого требования статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку при принятии решения арбитражным судом не дана оценка правомерности начисления земельного налога в сумме 69 370 368 руб. указанного в требовании, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2005 по делу N 3-1415/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.