Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-3669/2005(12101-А46-15) Отменил определение суда апелляционной инстанции об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что нормами арбитражного процессуального законодательства оставление иска без рассмотрения апелляционной инстанцией не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2005 г. N Ф04-3669/2005(12101-А46-15)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-1" (далее - ООО "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 05.08.2002 N 03-12/6853.

Решением от 04.10.2004 (судья З.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Стандарт" подана апелляционная жалоба на решение суда от 04.10.2004.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция произвела замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска на инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) в связи с реорганизацией.

Определением апелляционной инстанции от 30.03.2005 (судьи Ч.Ю.П., В., М.) апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения со ссылкой на пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Стандарт-1" просит отменить определение апелляционной инстанции от 30.03.2005 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение. Указывает, что Ч.А.И. обладает полномочиями на подписание апелляционной жалобы как единственный участник и учредитель ООО "Стандарт-1" в соответствии с уставом данного общества.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ООО "Стандарт-1", суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ч.А.И., подписавший апелляционную жалобу, не обладал полномочиями на подписание апелляционной жалобы, равно как и на представительство интересов предприятия в суде, выдачу и подписание доверенностей на представительство.

При этом апелляционная инстанция сослалась на сообщение налогового органа от 16.03.2005, из которого следует, что согласно приказа от 29.06.2004 N 57-у ООО "Стандарт-1" Ч.А.И., 17.04.1947 года рождения, не является директором данного предприятия.

Кассационная инстанция считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В материалах дела имеется Устав ООО "Стандарт-1" в пункте 1.5 которого установлено, что единственным участником Общества является гражданин Российской Федерации Ч.А.И., 17 апреля 1947 года рождения.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Ч.А.И., не являясь директором ООО "Стандарт-1", не обладал полномочиями на подписание апелляционной жалобы, равно как и на представительство интересов предприятия в суде, выдачу и подписание доверенностей на представительство ООО "Стандарт-1" необоснован, поскольку он является его единственным участником.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Поскольку главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции" оставление без рассмотрения апелляционной инстанцией не предусмотрено, то ссылку апелляционной инстанции на пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованной.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 30.03.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-142/02 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.