Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-2528/2005(10873-А46-31) Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2005 г. N Ф04-2528/2005(10873-А46-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскметаллооптторг" (далее - ОАО "Омскметаллооптторг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 19.03.2004 N 10/3716 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года в сумме 416 029,15 руб. и возмещении (зачете) ОАО "Омскметаллооптторг" НДС за ноябрь 2003 года в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2004 (судья П.Е.В.) заявленные ОАО "Омскметаллооптторг" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2005 (судьи С., Ч., П.Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Омскметаллооптторг".

По мнению заявителя кассационной жалобы, обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт по контракту N 185 от 25.02.2003 и права на получение НДС налогоплательщиком не подтверждены, указывая, что контрагент налогоплательщика - ирландская компания "Waterhous Consultants Ltd" - согласно сообщению МНС России аннулирован, следовательно, сделка, совершенная между указанной компанией и ОАО "Омскметаллоошторг", недействительна.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскметаллооптторг", опровергая доводы налоговой инспекции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Омскметаллооптторг" поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.12.2003 ОАО "Омскметаллооптторг" была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной декларацией ОАО "Омскметаллооптторг" предъявлено к возмещению из бюджета НДС в сумме 3 670 205 руб.

Специалистами налоговой инспекции была проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой вынесено решение от 19.03.2004 N 10/3716 о возмещении ОАО "Омскметаллооптторг" НДС в сумме 3 168 351 руб. за ноябрь 2003 года и об отказе в возмещении НДС за ноябрь 2003 года в сумме 501 854 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что, по мнению налоговой инспекции, сделка по контракту N 185 от 25.02.2003 между ОАО "Омскметаллооптторг" (продавец) и "Waterhous Consultants Ltd" (покупатель) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и недействительна с момента ее совершения.

Полагая, что решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении суммы налога в размере 416 029,15 руб. не соответствует действующему законодательству, ОАО "Омскметаллооптторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, связаны с осуществлением налогоплательщиком-экспортером операции по реализации товаров на экспорт в рамках исполнения им гражданско-правовых обязанностей по внешнеэкономическому экспортному контракту.

Судом установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и получения вычетов по НДС ОАО "Омскметаллооптторг" представлены: контракт от 25.02.2003 N 185 между ОАО "Омскметаллооптторг" (продавец) и "Waterhous Consultants Ltd" (покупатель); дополнительные соглашения о наименовании, количестве, стоимости продукции, в том числе о проведении расчетов по контракту третьими лицами; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта и российского пограничного таможенного органа, через который осуществлялся вывоз товара; счета-фактуры на оплату отгруженной продукции; выписки банка, подтверждающие фактическое зачисление поступившей выручки от иностранного покупателя на счет ОАО "Омскметаллооптторг"; товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; паспорт сделки; счета-фактуры, подтверждающие фактическую уплату суммы НДС - 204 283,12 руб.; выписки банков, подтверждающие фактическое снятие денежных средств со счета ОАО "Омскметаллооптторг" в счет уплаты поставщикам товаров, реализованных на экспорт.

В целях подтверждения действительности контракта от 25.02.2003 N 185 и факта получения по нему продукции был направлен запрос в УМНС России по Омской области от 03.06.2003 N 10/1-6845-дсп. В полученном ответе сообщалось, что в соответствии с информацией, полученной из налоговых органов Ирландии, компания "Waterhous Consultants Ltd" была зарегистрирована в Ирландии 12.09.1995 и являлась нерезидентом для целей налогообложения. В 1999 году был принят новый закон, согласно которому компания, зарегистрированная в Ирландии, рассматривается с 01.10.1999 как резидент для целей налогообложения. 7 января 2000 года компания "Waterhous Consultants Ltd" была аннулирована.

В связи с указанным налоговым органом сделан вывод о том, что сделка между ОАО "Омскметаллооптторг" и "Waterhous Consultants Ltd" является ничтожной, а потому обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт по контракту от 25.02.2003 N 185 и право на получение НДС не подтверждены.

В соответствии со статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик наделен правом исчисления НДС по налоговой ставке 0 процентов при поставке товара на экспорт и возмещения из бюджета НДС, уплаченных поставщикам, при подтверждении факта экспорта товара, факта получения оплаты за товар.

Поскольку в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение ОАО "Омскметаллооптторг" был представлен полный пакет документов, что не оспаривается налоговым органом, и, таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров, арбитражным судом сделан правомерный вывод о необоснованности отказа налоговой инспекции в возмещении ОАО "Омскметаллооптторг" НДС в заявленной сумме.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на аннулирование "Waterhous Consultants Ltd" в 2000 году не может быть принята кассационной инстанцией во внимание, поскольку законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм НДС с наличием у иностранной компании-контрагента заявителя статуса резидента иностранного государства.

Подлежит отклонению довод налогового органа и о том, что сделка между ОАО "Омскметаллооптторг" и "Waterhous Consultants Ltd" является ничтожной, как совершенная с нарушением пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что сделка, в соответствии с которой ОАО "Омскметаллооптторг" приняло на себя обязательство по продаже товара "Waterhous Consultants Ltd" соответствует требованиям вышеуказанной нормы, поскольку между сторонами 25.02.2003 заключен контракт N 185, подписанный сторонами с приложением оттисков печатей, в котором оговорены все существенные условия, а реальное выполнение означенного контракта подтверждено материалами дела.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 20.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-507/04 (N А-1458/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.