Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-2098/2005(10363-А75-31) Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2005 г. N Ф04-2098/2005(10363-А75-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сургуту (далее - налоговая инспекция) от 30.07.2004. N 23/09 и требований от 02.08.2004 NN 4358, 4359, 4360.

Решением от 25.10.2004 (судья Д.) суд первой инстанции признал недействительным решение налоговой инспекции от 30.07.2004. N 23/09 в части предложения ОАО "Сургутнефтегаз" уплатить суммы акциза за январь в размере 171 174 руб., за февраль в размере 193 958 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований ОАО "Сургутнефтегаз" отказано.

Суд мотивировал данный отказ тем, что у ОАО "Сургутнефтегаз" по сроку уплаты налога имелась недоимка, а оснований для освобождения от ответственности по пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку налог за январь и февраль, подлежащей доплате, налогоплательщиком не уплачен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2004 (судьи П., К., М.) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Решение налоговой инспекции от 30.07.2004 N 23/09 и требования от 02.08.2004 NN 4358, 4359, 4360 признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции решение принято на выводах, не соответствующих обстоятельствам, имеющим значение для дела, на неправильном толковании норм материального права, что явилось основанием для его отмены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз", опровергая доводы налоговой инспекции, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сургутнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сургутнефтегаз" 25.06.2004 представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по акцизам на нефтепродукты за январь, февраль, март 2004 года, сумма акциза к доплате составила 547 928 руб.

По результатам проверки уточненных налоговых деклараций налоговой инспекцией вынесено решение от 30.07.2004 N 23/09 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить суммы налога за январь - 171 174 руб. и февраль - 193 958 руб., соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

На основании решения налоговой инспекцией выставлены требования на уплату налоговых санкций от 02.08.2004 NN 4358, 4359, 4360.

Не согласившись с решением налоговой инспекции и выставленными требованиями, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик до подачи такого заявления уплатил платежными поручениями N 5754 от 23.06.2004 - акциз на бензин автомобильный, N 5755 от 23.06.2004 - акциз на дизельное топливо, N 5756 от 23.06.2004 - акциз на масла для дизельных и карбюраторных двигателей.

Также заявителем уплачены платежными поручениями N 5757 от 23.06.2004 пени по акцизу на бензин автомобильный, N 5758 от 23.06.2004 пени по акцизу на дизельное топливо, N 5759 от 23.06.2004 пени по акцизу на масла для дизельных и карбюраторных двигателей, N 6059 от 30.06.2004 пени по акцизу на бензин автомобильный, N 6060 от 30.06.2004 пени по акцизу на дизельное топливо, N 6477 от 08.07.2004 пени по акцизу на бензин автомобильный, N 6477 от 08.07.2004 пени по акцизу на дизельное топливо, N 6479 от 08.07.2004 пени по акцизу на масла для дизельных и карбюраторных двигателей.

Поскольку ОАО "Сургутнефтегаз" самостоятельно установило и устранило выявленное нарушение, перечислив сумму налога до момента его обнаружения налоговым органом, апелляционная инстанция правомерно, принимая во внимание критерий добросовестности налогоплательщика, признала недостаточным для возложения на заявителя ответственности за неполную уплату налога факт неуплаты пеней в полном размере при отсутствии иных оснований для применения такой ответственности.

Также не является достаточным основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что в графе назначение платежа в платежных поручениях указано "налог за март 2004 г. или пени по акцизному сбору за март 2004 г.", поскольку указанный налог поступил в соответствующий бюджет.

Кроме того, апелляционной инстанцией обоснованно указано на пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяний (действий или бездействия).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции от 28.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4350-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.