Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-3679/2005(12119-А81-35) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу, суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав указанного налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2005 г. N Ф04-3679/2005(12119-А81-35)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тарко-Сале (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к закрытому акционерному обществу "Пурпеспецстрой", п. Пурпе (далее - ЗАО "Пурспецстрой") о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 48 766 за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 год.

Решением арбитражного суда от 24.02.2005 (судья З.) отказано в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Арбитражный суд исходил из отсутствия состава правонарушения со стороны налогоплательщика.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства заявителя производит замену Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тарко-Сале, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тарко-Сале (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заявителя.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Считает, что ЗАО "Пурспецстрой" правомерно привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Пурспецстрой" в суд не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации ЗАО "Пурспецстрой" по транспортному налогу за 2003 год, по итогам которой было принято решение от 15.04.2004 N 224-КАМ о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 48 776 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, несвоевременное представление декларации в налоговый орган 26.01.2004 - с нарушением срока, установленного статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 N 61-ЗАО.

Арбитражный суд, отказав инспекции во взыскании штрафа в сумме 48 776 рублей, принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют налоговые декларации в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств в срок уплаты авансовых платежей и по итогам налогового периода в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает налоговым периодом по транспортному налогу календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 N 61-ЗАО налогоплательщики в срок до 15 июля текущего налогового периода уплачивают по месту нахождения транспортных средств авансовые платежи в размере суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в текущем налоговом периоде.

Следовательно, налогоплательщик-организация должна представлять налоговые декларации в инспекцию в срок не позднее 25-го января, следующего за истекшим налоговым периодом.

Арбитражным судом установлено, что 25.01.2004 по календарю являлось выходным днем (воскресенье).

Таким образом, исходя из положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации последним днем представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 год в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 N 61-ЗАО является 26 января 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в арбитражный суд доказательств, подтверждающих правомерность привлечения ЗАО "Пурспецстрой" к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии с нормами материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2005 по делу N А81-2986/3717А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.