Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-3642/2005(12058-А03-21) Отказано во включении сумм пеней в связи с недоказанностью и отсутствием расчетов, и по суммам штрафов требование также не включено в реестр требований кредиторов, поскольку отсутствуют судебные решения о взыскании этих сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2005 г. N Ф04-3642/2005(12058-А03-21)
(извлечение)

По заявлению руководителя закрытого акционерного общества "Барнаульский водоканал" определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2003 введена процедура наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2004 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден П.

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Алтайском крае в качестве уполномоченного органа 13.04.2004 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника сумм 4 835 914 рублей 28 копеек недоимки, 7 836 908 рублей пеней, 13 901 рубля штрафов.

В судебном заседании рассмотрено требование уполномоченного органа в лице управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, уточненное в части суммы 408 862 рублей 77 копеек задолженности по обязательным платежам.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2005 в третью очередь реестра требований кредиторов включено 408 862 рубля 77 копеек задолженности по обязательным платежам.

Из них по конкретным видам налогов за период с 01.01.2003 по 26.12.2003 суд установил подлежащими включению в реестр требований кредиторов: 315 778 рублей 95 копеек налога на пользователей автомобильных дорог, 1 995 рублей 50 копеек налога с продаж, 12 983 рубля 32 копейки по единому социальному налогу, 70 495 рублей налога на прибыль организаций в КБ, 7 610 рублей налога за землю.

Отказано во включении сумм пеней в связи с недоказанностью и отсутствием расчетов. По суммам штрафов требование также не включено в реестр требований кредиторов, поскольку отсутствуют судебные решения о взыскании этих сумм.

Суд отклонил доводы конкурсного управляющего о несоблюдении предварительного внесудебного порядка взыскания задолженности и пропуске срока обращения в суд.

В суд апелляционной инстанции определение суда не обжаловалось.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Барнаульский водоканал" суммы пени в размере 7 836 908 рублей.

Заявитель считает неправильным вывод об отсутствии расчета пени. По его мнению, информация о периодах начисления пени содержится в карточках лицевого счета налогоплательщика, которые имеются в материалах дела.

Конкурсный управляющий ЗАО "Барнаульский водоканал" не представил пояснений на доводы кассационной жалобы уполномоченного органа.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба уполномоченного органа рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность определения суда первой инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из представленных материалов дела, после признания решением суда от 06.09.2004 ЗАО "Барнаульский водоканал" банкротом суд рассмотрел требования уполномоченного органа, вытекающие из неисполнения обязанности по уплате в бюджет обязательных платежей.

Для участия в деле о банкротстве на стадии конкурсного производства кредиторы и уполномоченные органы предъявляют к должнику свои требования, которые после проверки в судебном порядке их обоснованности подлежат включению в реестр требований кредиторов (статья 100, абзац второй пункта 1 статьи 142 Федерального закона о банкротстве от 26.10.2002).

Обязанность должника как налогоплательщика по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей регулируется нормами налогового законодательства (абзац пятый статьи 2 Федерального закона о банкротстве).

Из основных начал законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации) следует, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных настоящим Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из налоговых деклараций, в которых налогоплательщик за периоды деятельности самостоятельно исчислил обязательные платежи по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством, установлена общая сумма неисполненных обязательств по видам налогов и страховых взносов - 408 862 рубля 77 копеек.

Данная сумма представляет размер требования уполномоченного органа в деле о банкротстве должника и на законном основании включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Барнаульский водоканал".

Ввиду неисполнения заявителем процессуальной обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по доказыванию расчета пеней (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по каждому налогу (сбору) с указанием периодов начисления и сумм задолженностей, на которые начислены эти пени, требование уполномоченного органа в этой части правомерно отклонено судом.

Карточки лицевого счета являются документами внутреннего учета налогового органа по контролю исполнения налогоплательщиком своих обязанностей, из которых не усматривается значимых обстоятельств для исчисления пеней.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов сумм налоговых санкций (штрафов), суд обоснованно исходил из пункта 7 статьи 114 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что указанные санкции взыскиваются исключительно в судебном порядке при обращении налогового органа с иском не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа об отмене определения суда и принятии нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2005 по делу N А03-15344/03-Б-тр.6410 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.