Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2005 г. N Ф04-5592/2005(14364-А03-28) Суд обязал ответчика исполнить обязательства по оплате товара, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2005 г. N Ф04-5592/2005(14364-А03-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Знак" (далее - ООО "Знак") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю А. об обязании исполнить обязательства по оплате товара по договору от 04.02.2004 N 9 путем предоставления строительных материалов, указанных в приложении N 1 к договору и в дополнительном соглашении к договору, по ценам согласованным при заключении договора на общую сумму 151 271 рубль 98 копеек и взыскании 30 556 рублей 54 копеек договорной неустойки за просрочку платежа.

Решением от 04.11.2004 (судья Ш.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение отменено в части взыскания суммы неустойки, в остальной части оставлено без изменения.

С принятым постановлением не согласен истец - ООО "Знак", в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ООО "Знак" полагает, что судом первой инстанции правильно установлено, что в договоре указан срок оплаты поставленного товара - до 01.06.2004.

По мнению заявителя, обязанность по оплате ответчиком не выполнена в срок и в связи с этим суд правомерно взыскал сумму неустойки.

ООО "Знак" указывает, что суд апелляционной инстанции при отмене решения в части взыскания договорной неустойки не учел положения статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель А. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.02.2004 истец и ответчик заключили договор поставки товара с отсрочкой платежа N 9 (далее - договор) в соответствии, с которым ООО "Знак" (поставщик) поставляет индивидуальному предпринимателю А. (покупатель) товар в количестве и ассортименте, указанный в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принимает и оплачивает товар. Общая сумма договора составляла 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа до 01.06.2004.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за товар должен был производиться, в порядке предоставления покупателем строительных материалов, указанных в приложении N 1 к договору, по первому требованию поставщика.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка за просрочку платежа в виде уплаты 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между сторонами 15.04.2004 заключено дополнительное соглашение N 1 к вышеуказанному договору N 9, в соответствии с которым сумма договора увеличена до 151 342 рублей 98 копеек и внесены изменения в приложение N 1.

В соответствии с товарными накладными от 04.02.2004 N 20200, от 15.04.2004 N 21832 и доверенностями от 14.02.2004 N 1, 15.04.2004 N 18, индивидуальный предприниматель А. получил со склада ООО "Знак" товары на общую сумму 151 271 рубль 98 копеек.

В связи с длительной неоплатой индивидуальным предпринимателем А. суммы долга по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, суд обоснованно обязал индивидуального предпринимателя А. исполнить обязательства в порядке, предусмотренном договором.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности требований истца в части взыскания установленной договором неустойки правомерными, поскольку помимо срока оплаты товара (01.06.2004) договором предусмотрено условие о передаче строительных материалов по первому требованию поставщика.

Поскольку ООО "Знак" не представило доказательств предъявления к ответчику требований об оплате суммы долга по договору, то основания для начисления неустойки отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11443/04-25 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак" - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11443/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.