Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2005 г. N Ф04-2257/2005(10534-А67-8) Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению, так как оно подано с нарушением трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2005 г. N Ф04-2257/2005(10534-А67-8)
(извлечение)

Финансовое управление и Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск обратились с иском к строительно-промышленному открытому акционерному обществу (СП ОАО) "Химстрой" об обращении взыскания на заложенное имущество - здание цеха по производству белитоалюминатных перегородок, расположенного по адресу: г. Северск, п. Кузьминка, КЖБИ-1, д. N 1, по договору залога N 1/01-439 от 30.12.98 в счет погашения задолженности ЗАО "Предприятие пенобетонных изделий" по кредитному договору N 10 от 24.12.98 в размере 5 166 561,1 руб.

Решением от 14.04.2004 в удовлетворении иска отказано. Отказ в иске мотивирован тем, что договор залога прекращен в связи с изменением заемщиком и кредитором без согласования с залогодержателем условий кредитного договора (о сроке возврата кредита). Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество не могло быть произведено, так как не был заявлен иск к основному должнику о взыскании долга и пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004 решение оставлено без изменения. Вместе с тем апелляционная инстанция пришла к выводу о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ничтожностью договора залога, поскольку право аренды земельного участка, на котором расположено здание, переданное в залог, не было предметом залога (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением кассационной инстанции от 21.12.2004 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

10.02.2005 Финансовое управление обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Томской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 07.09.2004.

В обоснование заявления Финансовое управление ссылалось на наличие существенного для дела обстоятельства, которое не было и не могло быть ему известно. Таким обстоятельством является то, что земельный участок, на котором расположено заложенное здание, на момент заключения договора залога находился у СП ОАО "Химстрой" в постоянном (бессрочном) пользовании, а не в аренде.

Заявителю указанные обстоятельства не были и не могли быть известны. Указанный вопрос не являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Кроме того, Финансовое управление вопросами землепользования не занимается. Соответствующие обстоятельства стали известны управлению 21.12.2004, с момента, когда об этом было сообщено Управлением имущественных отношений.

Определением от 15.02.2005 заявление истца было возвращено по причине пропуска трехмесячного срока, установленного для его подачи, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Финансовое управление не согласно с определением суда, считает его незаконным.

Указывает, что днем открытия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, является 03.02.2005, когда Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск предоставило Управлению финансов документы, на основании которых СП ОАО "Химстрой" осуществляло пользование земельным участком.

На основании изложенного просит определение суда отменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец обратился с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 07.09.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" днем открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта, следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о пропуске истцом срока на подачу заявления исходя из следующего.

Вопрос о правовом режиме земельного участка должен был являться предметом рассмотрения при заключении договора залога.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции СП ОАО "Химстрой" заявлялось о ничтожности договора залога на основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса (л.д. 28 том 2).

Второй истец по делу - Управление имущественных отношений администрации ЗАТО Северск владел информацией о том, на каком основании ответчик пользовался земельным участком в момент заключения договора залога.

При наличии данных обстоятельств Управление финансов могло знать (и должно было знать) об основаниях пользования акционерным обществом земельным участком в момент вынесения апелляционной инстанцией постановления.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 15.02.2005 по делу N А67-11774/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.