Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2005 г. N Ф04-5595/2005(14264-А27-7) При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду следует учесть, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2005 г. N Ф04-5595/2005(14264-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области, город Прокопьевск, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта им.Ворошилова" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 462 708,60 рублей, начисленных по решению от 24.09.2004 N 1239 на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 02.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что государство в лице налогового органа вправе предъявить к должнику требования по налоговым санкциям в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения о принудительном их взыскании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной открытым акционерным обществом "Шахта им.Ворошилова" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года принято решение от 24.09.2004 N 1239 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 462 706,60 рублей.

На основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование от 04.10.2004 N 4457 об уплате налоговой санкции. Неисполнение открытым акционерным обществом "Шахта им.Ворошилова" указанного требования в добровольном порядке в срок до 14.10.2004 послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что 24.10.2003 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1586/2002-4 открытое акционерное общество "Шахта им.Ворошилова" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Отказывая Инспекции МНС РФ в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции со ссылкой на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности в силу признания последнего банкротом.

Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считает наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Налоговая санкция, в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов).

Штраф, установленный законодательством о налогах и сборах, является самостоятельным видом ответственности и не относится к неустойке (штрафу, пени), процентам и иным финансовым санкциям, о которых идет речь в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

К обязательным платежам статья 2 данного закона относит налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты соответствующего уровня и внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Налоговые санкции не относятся и к текущим коммунальным, и к эксплуатационным платежам, предусмотренным статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которые покрываются вне очереди.

В то же время статья 129 данного закона устанавливает, что в полномочия конкурсного управляющего не входит проверка обоснованности привлечения должника к налоговой ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

Налоговая санкция в силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и не может быть отнесена ни к денежным, ни к обязательным платежам.

Согласно пункту 7 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция может взыскиваться с налогоплательщика только в судебном порядке.

Кроме того, пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налоговые органы обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Таким образом, инспекция обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статей 104 и 108 Кодекса.

Учитывая, что неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения по делу, оспариваемые инспекцией судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом указанных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 по делу N А27-23/2005-6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.