Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2005 г. N Ф04-6064/2004(14320-А27-35) Решение налогового органа в части доначисления и уплаты соответствующих сумм земельного налога и пени за несвоевременную его уплату признано незаконным, так как налоговый орган не предоставил в судебном заседании доказательств правомерности принятия такого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2005 г. N Ф04-6064/2004(14320-А27-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 04.11.2003 N 236, N 237, N 238, от 16.12.2003 N 279-1, N 280-1 в части доначисления и уплате соответствующих сумм земельного налога и пени за несвоевременную его уплату; а также о признании недействительными требований об уплате налога N 157, N 158, N 159 по состоянию на 04.11.2003.

Решением арбитражного суда от 14.02.2004 (судья К.) отказано в удовлетворении заявленных компанией требований.

Арбитражный суд исходил из необходимости последовательного применения при исчислении земельного налога повышающих коэффициентов, устанавливаемых законами о Федеральном бюджете на конкретный год.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.09.2004 (судьи С., Б., Р.) отменил решение арбитражного суда и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, свидетельствующих о наличии переплаты по земельному налогу на момент обращения компании в инспекцию с заявлением; а также указал на необходимость уточнения заявленных налогоплательщиком требований.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 14.02.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области, г. Кемерово, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заинтересованного лица; а также заявленные компанией требования удовлетворены в части признания недействительными решений от 04.11.2003 N 236, N 237, N 238 и требований об уплате налога N 157, N 158, N 159 по состоянию на 04.11.2003 в части доначисления к уплате соответствующих сумм земельного налога и пени за несвоевременную его уплату.

Арбитражный суд исходил из того, что указанные в оспариваемых заявителем решениях от 04.11.2003 N 236, N 237, N 238 суммы земельного налога уплачены компаний ранее в бесспорном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает на наличие у налогоплательщика недоимки по земельному налогу и правомерности начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога.

К началу судебного заседания отзыв на кассационную жалобу от компании не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и учитывая доводы представителя инспекции, изложенные в судебном заседании, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела, компания 10.09.2003 обратилась в инспекцию с заявлением о принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000-2003 года и просьбой провести зачет суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 30 543 рублей в счет оплаты земельного налога за 2003 год, а так же возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 614 254 рублей, в связи с чем инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка и приняты решения от 04.11.2003 NN 236, 237, 238 и от 16.12.2003 N 279-1 и N 280-1 (суммы пени не начислены), в том числе, с предложением уплатить суммы не полностью уплаченного земельного налога и пени. Основанием для принятия таких решений, послужило, по мнению инспекции, отсутствие причин для отнесения доначисленных сумм налогов к излишне уплаченным суммам земельного налога и для проведения зачета и возврата налогов в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Также инспекцией были направлены компании требования об уплате налога NN 157-159 по состоянию на 04.11.2003 сроком исполнения до 17.11.2003 по суммам соответственно 73 974,93 рублей и 73 901,30 рублей; сроком исполнения до 12.11.2003 по сумме 183 474,60 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворив требования компании в части признания недействительными решений от 04.11.2003 N 236, N 237, N 238 и требований об уплате налога N 157, N 158, N 159 по состоянию на 04.11.2003 в части доначисления к уплате соответствующих сумм земельного налога и пени за несвоевременную его уплату, и отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Установленные Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции, который статьей 183 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен одним из исходных макроэкономических показателей для составления бюджета. Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные перечисленными в пункте 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 уполномоченными органами на основе средних ставок.

При этом федеральные нормативные акты, устанавливающие поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 и статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Из статьи 13 Федерального Закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" следует, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" сохранен до 01.01.1999 размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.

Из статьи 15 Федерального Закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом 1, 2.

Статьей 18 Федерального Закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

Статьей 12 Федерального Закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

Статьей 14 Федерального Закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" закреплено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2 для всех категорий земель.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году ставки земельного налога в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8.

Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией не производился возврат ранее уплаченного компанией земельного налога либо зачет суммы налога в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств правомерности принятия решений от 04.11.2003 N 236, N 237, N 238 в части доначисления к уплате соответствующих сумм земельного налога и пени за несвоевременную его уплату.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о незаконности решений от 04.11.2003 N 236, N 237, N 238 и основанных на них требований инспекции об уплате налога N 157, N 158, N 159 по состоянию на 04.11.2003.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1036/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.