Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2005 г. N Ф04-5608/2005(14326-А27-35) Авансовый отчет не относится к числу кассовых документов и является документом бухгалтерского учета, от ведения которого налогоплательщик освобожден, а свои расходы предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, подтверждают в целях налогового учета по правилам, установленным налоговым законодательством, поэтому непредставление налогоплательщиком авансовых отчетов не могло повлиять на исчисление налоговой базы налога на прибыль организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2005 г. N Ф04-5608/2005(14326-А27-35)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Налоги и Право", г. Кемерово (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 145392 по состоянию на 29.10.2004 об уплате 9 315 рублей налогов и пени в сумме 690,22 рублей.

Решением арбитражного суда от 27.01.2005 удовлетворены заявленные обществом требования.

Арбитражный суд исходил из необоснованного доначисления налоговым органом налога в сумме 9 315 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что налогоплательщиком не были документально подтверждены фактические затраты.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и просит оставить без изменения обжалуемые налоговым органом судебные акты.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за квартал и полугодие 2004 года, по итогам которой было принято решение от 20.10.2004 N 68485 о доначислении налога в сумме 9 315 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 690,22 рублей. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, отсутствие документально подтвержденных расходов в сумме 883 084,49 рублей. Инспекция направила налогоплательщику требование N 145392 по состоянию на 29.10.2004 об уплате 9 315 рублей налогов и пени в сумме 690,22 рублей.

Арбитражный суд, удовлетворив требования налогоплательщика о признании недействительным требования N 145392 по состоянию на 29.10.2004, принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 1 статьи 252, подпункту 5 пункта 1 статьи 254, подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы, то есть экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При применении упрощенной системы налогообложения документами, подтверждающими расходы налогоплательщика, являются Книга расходов и доходов и первичные документы (расходно-кассовые ордера, чеки, квитанции), включенные в нее.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком были представлены первичные документы, подтверждающие расходы в сумме 883 084,49 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок предоставления статистической отчетности.

При этом пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" указывает, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и000000000000000000 нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Кроме того, из Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации, утвержденного постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 авансовый отчет не указан в качестве кассового документа.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что авансовый отчет не относится к числу кассовых документов и является документом бухгалтерского учета, от ведения которого налогоплательщик освобожден, а свои расходы предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, подтверждают в целях налогового учета по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому непредставление налогоплательщиком авансовых отчетов не могло повлиять на исчисление налоговой базы.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в судебное заседание доказательств правомерности принятия решения от 20.10.2004 N 68485 о доначислении налога в сумме 9 315 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 690,22 рублей, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о незаконности данного решения налогового органа и, как следствие, незаконности требования N 145392 по состоянию на 29.10.2004 об уплате 9 315 рублей налогов и пени в сумме 690,22 рублей, составленного на основании незаконного решения.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии с нормами материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27012/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.