Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2005 г. N Ф04-5552/2005(14327-А27-25) Привлечение к налоговой ответственности за неуплату НДС является неправомерным, поскольку не установлен факт занижения налоговой базы вследствие необоснованного применения налоговых вычетов, а непредставление документов, подтверждающих право на вычеты по НДС, по запросу налогового органа связано с неполучением указанного запроса налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 августа 2005 г. N Ф04-5552/2005(14327-А27-25)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Телестар" (далее - ООО "Телестар") налоговых санкций в размере 96436,40 руб. за неуплату в установленный срок НДС за август 2004 года.

Решением суда от 05.05.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

По основаниям, изложенным в кассационной жалобе, налоговый орган просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО "Телестар" не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО "Телестар" налоговой декларации по НДС за август 2004 года, налоговым органом выявлено правонарушение, выразившееся в неуплате сумм налога в результате неправильного исчисления общей суммы налога на сумму документально неподтвержденных вычетов. По результатам проверки вынесено решение от 02.12.2004 N 73933, согласно которому обществу доначислен НДС в сумме 534092 руб., начислены пени в сумме 14604,72 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 96436,40 руб.

При этом из решения налогового органа усматривается, что единственным основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил факт непредставления налогоплательщиком в ходе камеральной проверки истребованных документов, подтверждающих право на налоговый вычет по НДС в сумме 534092 руб.

Так, в ходе камеральной проверки в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было выставлено требование от 13.10.2004 N 16-16-30/65476, согласно которому заявителю предлагалось представить следующие документы: список организаций в разрезе поставщиков, по которым списан НДС; книги покупок и продаж; оплаченные счета-фактуры; документы, подтверждающие оплату поставщикам; журнал N 6 и главную книгу.

В связи с тем, что перечисленные в требовании документы представлены не были, налоговым органом был сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения вычета и, как следствие, - занижении им суммы НДС.

Поскольку решение от 02.12.2004 N 73933 о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиком не оспорено, а выставленное на его основании требование об уплате налоговой санкции от 06.12.2005 N 20635 в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных инспекцией требования, суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемый по делу судебный акт, поддерживает выводы суда, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом абзацем 4 данной статьи, а также пунктом 1 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование о предоставлении документов N 16-16-30/65476 было направлено заказным письмом N 22129 в адрес налогоплательщика, однако, как следует из письма заместителя начальника Кемеровского почтамта, указанное заказное письмо было возвращено 15.11.2004 за истечением срока хранения (л.д. 42).

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что отправленное по почте заказным письмом решение налогового органа считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней после его отправки, в связи с чем факт получения обществом требования о предоставлении документов, по мнению инспекции, подтвержден, несостоятельна, поскольку на момент вынесения решения от 02.12.2004 налоговому органу было известно о том, что требование обществом получено не было.

Кроме того, силу пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (при наличии вины налогоплательщика в непредставлении документов), соответственно, не может в данном случае служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем иных оснований для отсутствия у налогоплательщика права на налоговый вычет по НДС, кроме как непредставление документов, в решении от 02.12.2004 N 73933 налоговым органом не приводится.

Также необходимо отметить, что налоговым органом в кассационной жалобе не отрицается тот факт, что 21.01.2005 ООО "Телестар" действительно представило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность заявленных в налоговой декларации по НДС за август 2004 года вычетов (л.д. 52). На основании данных документов налоговый орган убрал доначисленную сумму налога согласно решению от 02.12.2004 N 73933.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8290/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.