Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2005 г. N Ф04-5355/2005(14096-А75-5) Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, указав на наличие переплаты по договору подряда, возникшей у истца, и на ошибочное перечисление им денежных средств ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2005 г. N Ф04-5355/2005(14096-А75-5)
(извлечение)

ДОАО "Спецгазавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовсктрансстрой" о взыскании 14 785 949 рублей 64 копейки неосновательного обогащения.

Решением от 18.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовсктрансстрой" просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сумма неосновательного обогащения взыскана необоснованно, поскольку во взыскании долга за выполненные работы истцу было отказано.

По мнению заявителя, исковые требования возникли в связи с переплатой по договору N 156/СДО от 21.01.2003. Заявитель указывает также, что судами не были приняты во внимание выводы суда кассационной инстанции по делу N А-75-1611-Г704-1248/2005.

В отзыве на кассационную жалобу ДОАО "Спецгазавтотранс" считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал и пояснил, что полагает выводы судов не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ДОАО "Спецгазавтотранс" считает, что судами дана правильная оценка обстоятельствам дела и просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А75-3337-Г/04 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что истец ДОАО "Спецгазавтотранс" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Нижневартовсктрансстрой" 14 785 949 рублей 64 копейки неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору N 156/СДО от 29.01.2003 ответчиком выполнено работ на сумму 9 661 576 рублей 80 копеек, а оплата произведена в сумме 24 447 526 рублей 44 копейки.

Суд при рассмотрении спора установил, что на основании заключенного между сторонами договора N 156/СДО от 22.01.2003 стоимость поручаемых субподрядчику ООО "Нижневартовсктрансстрой" работ составила 29 803 584 рубля.

ООО "Нижневартовсктрансстрой" выполнило работ по договору на сумму 9 661 576 рублей 80 копеек, тогда как истец произвел оплату на основании указанного договора в сумме 24 447 526 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик ООО "Нижневартовсктрансстрой" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства на сумму 14 785 949 рублей 64 копейки. Суд признал, что в данном случае истец излишне перечислил денежные средства по обязательству, которое возникло у него из договора, истцом ошибочно указан в назначении платежа не тот договор, по которому производилась оплата.

Судом принято во внимание, что по спору, возникшему из договора N 145/СДО от 16.09.2002, решение по арбитражному делу N А75-1611-Г/04 вступило в законную силу.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил доводы ООО "Нижневартовсктрансстрой", представленные доказательства, доводы и возражения сторон, и не нашел оснований для отмены решения суда по данному делу.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы, так как нормы материального права судом применены правильно, излишне перечисленные суммы неосновательного обогащения взысканы правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы судов, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 по делу N А75-3337-Г/04 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нижневартовсктрансстрой" - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ООО "Нижневартовсктрансстрой" к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии со статьей 110, пунктом 2 статьи 319 государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 по делу N А75-3337-Г/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нижневартовсктрансстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нижневартовсктрансстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.