Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2005 г. N Ф04-8719/2004(6999-А27-21) Уполномоченный орган своевременно не предъявил требования к должнику для их включения в реестр требований кредиторов, поэтому как лицо, не вступившее в дело о банкротстве, не вправе ссылаться на законность соблюдения процедуры утверждения конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2005 г. N Ф04-8719/2004(6999-А27-21)
(извлечение)

Руководитель закрытого акционерного общества "Сибстальконструкция" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд определением от 17.03.2004 принял заявление руководителя должника, ввел процедуру наблюдения ЗАО "Сибстальконструкция", о чем в "Российской газете" 04.06.2004 опубликовано сообщение.

Определением суда от 16.04.2004 временным управляющим утвержден Б.

Решением суда от 18.08.2004 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 18.08.2004 конкурсным управляющим утвержден Б.

В суд апелляционной инстанции определение суда об утверждении конкурсного управляющего не обжаловалось.

Впоследствии суд определением от 23.08.2004 принял к производству заявление уполномоченного органа от 18.08.2004 об установлении его требований к должнику, в котором отказал в восстановлении пропущенного тридцатидневного срока предъявления требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда об утверждении конкурсного управляющего, направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению уполномоченного органа, временный управляющий не исполнил обязанность по своевременному уведомлению уполномоченного органа, как кредитора должника, в установленные статьей 68 Федерального закона о банкротстве сроки о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заявитель не согласен с утверждением конкурсным управляющим ЗАО "Сибстальконструкция" лица, действовавшего незаконно, без учета интересов кредиторов с нарушением статей 24, 68 Федерального закона о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа поддержал в судебном заседании доводы жалобы об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстальконструкция" Б. пояснений на доводы кассационной жалобы уполномоченного органа не представил.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба уполномоченного органа рассматривается в отсутствие их представителей согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, после завершения процедуры наблюдения ОАО "Сибстальконструкция" и оценки финансового состояния должника суд на основании решений собрания кредиторов от 11.08.2004 вынес решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом о банкротстве полномочий (статья 2) суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

Выбранной решением собрания кредиторов саморегулируемой организацией (Кузбасским филиалом некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления") представлен список кандидатур, из которого в связи с отсутствием отводов конкурсным управляющим ОАО "Сибстальконструкция" утвержден Б.

Согласно пункту 4 статьи 45 и статье 127 Федерального закона о банкротстве правом отвода одной из кандидатур из списка, представленного для утверждения конкурсного управляющего, обладает должник и представитель собрания кредиторов.

Уполномоченный орган своевременно в соответствии со статьей 71 Федерального закона о банкротстве не предъявил требования к должнику для их включения в реестр требований кредиторов, поэтому как лицо, не вступившее в дело о банкротстве (статья 34 Федерального закона), не вправе ссылаться на законность соблюдения процедуры утверждения конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие уведомления временного управляющего Б. о введении наблюдения не может быть принята во внимание, поскольку из содержания статьи 68 Федерального закона о банкротстве следует, что после опубликования сообщения о введении наблюдения временный управляющий уведомляет только выявленных им кредиторов.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа об отмене судебного акта об утверждении конкурсного управляющего и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 18.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5451/2004-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.