Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2005 г. N Ф04-4318/2005(12861-А46-33) При отсутствии недоимки налогоплательщика перед бюджетом основания для привлечения его к ответственности и доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2005 г. N Ф04-4318/2005(12861-А46-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскхлебопродукт" (далее - ОАО "Омскхлебопродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2000-2002 годы в виде штрафа в общей сумме 175930,18 руб., предложении уплатить указанную сумму санкций, недоимки по налогу в сумме 879650,88 руб. и соответствующие пени в сумме 249243 руб.

Заявленные требования мотивированы неправомерностью доначисления земельного налога с применением повышающих коэффициентов к дифференцированным ставкам, установленным органом местного самоуправления, что привело к отступлению от средних ставок, установленных Приложением 2 к Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, в соответствии с которым решение налоговой инспекции N 08-10/8243 ДСП от 30.09.2003 в части доначисления обществу земельного налога за 2000-2002 годы, пеней и штрафа признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что указанное решение является законным и обоснованным, просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 13.04.2005 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Омскхлебопродукт" в части доначисления земельного налога в сумме 879650,88 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество постановление апелляционной инстанций считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Омскхлебопродукт" по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты земельного налога за 2000-2002 годы, результаты которой отражены в акте проверки от 15.09.2003 N 08-10/7749 ДСП.

На основании указанного акта налоговой инспекцией вынесено решение от 30.09.2003 N 08-10/8243 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога за 2000-2002 годы в виде штрафа в общей сумме 175930,18 руб. В соответствии с данным решением налогоплательщику предложено также уплатить доначисленную сумму налога в размере 879650,88 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 249243 руб.

Основанием для доначисления недоимки по налогу за указанный период послужило неверное, по мнению налоговой инспекции, исчисление обществом данного налога.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.

Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации. Статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать дифференцированные средние ставки земельного налога в зависимости от местоположения и зоны градостроительной ценности территории городов.

Установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемых федеральными нормативными актами исходя из уровня инфляции.

Соответственно индексируются конкретные ставки налогов, определенные вышеупомянутыми уполномоченными органами на основе средних ставок.

В соответствии с полномочиями, предоставленными названным Законом органам местного самоуправления, Омским городским Советом принято решение N 298 от 20.09.2000, которым были утверждены оценочные зоны и подзоны территории города Омска и их границы. Согласно описанию оценочных зон и генерального плана г. Омска земельный участок, принадлежащий обществу, расположен в оценочной зоне N 35.

При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона N 22-ФЗ от 09.08.1994 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом представлены копии платежных поручений об уплате земельного налога за спорный период: N 675 от 13.07.2001 на сумму 40000 руб., N 677 от 16.07.2001 на сумму 107913,6 руб., N 872 от 14.09.2001 на сумму 147913 руб., N 200 от 15.11.2001 на сумму 147913,6 руб.

Кроме этого, налоговой инспекцией представлены копии лицевого счета предприятия, из которых следует, что указанные суммы налога предприятием уплачены и по состоянию на 31.12.2002 задолженность по земельному налогу отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что при таких условиях у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога, а также для доначисления к уплате в бюджет сумм недоимки и пеней. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в принятом в обеспечение единообразия применения действующего законодательства постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 N 13294/04, согласно которой при отсутствии недоимки налогоплательщика перед бюджетом основания для привлечения его к ответственности и доначисления налогового платежа у налогового органа отсутствуют.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать "от 22.02.2005"

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции принято на основании достоверно установленных фактических обстоятельств дела и с правильным применением норм материального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого апелляционной инстанцией и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N А-1169/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.