Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2005 г. N Ф04-6021/2005(14853-А45-11) Суд отказал в признании недействительными торгов на право заключения государственных контрактов, указав, что заявленный иск представляет собой злоупотребление правом, поскольку истцом намеренно допущены нарушения правил проведения торгов с целью последующего оспаривания государственных контрактов и уклонения от оплаты стоимости работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2005 г. N Ф04-6021/2005(14853-А45-11)
(извлечение)

Государственное Учреждение "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" (далее - ГУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управление механизации и автотранспорта" (далее - ЗАО "Управление механизации и автотранспорта" о признании недействительными торгов от 03.09.2002 на право заключения государственных контрактов на выполнение работ и услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал" на участке N 1 с 947,5 по 975,17 км.; с 975,17 по 992,84 км.; с 992,84 по 1020,51 км.; с 1020,51 по 1048,17 км.; с 1048,17 по 1069,24 км.; с 1069,24 по 1096,91 км.; и автомобильной дороги М-53 "Байкал на участке N 6 с 15,44 по 39,70 км.; с 39,70 по 63,96 км.; с 63,96 по 88,22 км.; с 88,22 по 98,71 км.; с 98,71 по 124,21 км.; с 124,21 по 149,71 км.

Истец также просил признать недействительными заключенные 04.09.2002 по результатам торгов государственные контракты на содержание автомобильной дороги NN 49-1, 49-2, 49-3, 49-4, 49-5, 49-6, 49-7, 49-8, 49-9, 49-10, 49-11, 49-12.

Исковые требования мотивированы совершением сделок с нарушением положений пункта 1 статьи 525 ГК РФ и статьи 1, 3 ФЗ "О поставках продукции для федеральных нужд". Истец указывал на отсутствие объекта торгов, поскольку спорные работы к моменту проведения торгов уже были проданы ОАО "Новосибирскавтодор", заключенный с ним договор не был расторгнут либо признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2005 требования отклонены. Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2005 решение суда оставлено без изменения. Применив статью 10 ГК РФ, суд отказал истцу в защите права.

В кассационной жалобе государственное Учреждение "Федеральное Управление автомобильных дорог "Сибирь" просит состоявшиеся по делу решение от 21.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 отменить, иск удовлетворить, полагая, что суд неправильно применил статью 10 ГК РФ, не применил подлежащие применению пункт 1 статьи 525 ГК РФ, статьи 1, 3 ФЗ "О поставках продукции для федеральных нужд", нарушил положения, предусмотренные статьей 9 ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 06.05.1999 N 97-ФЗ и Указ Президента РФ от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд. Заявитель указывает, что упомянутые правовые нормы предусматривают проведение торгов способом открытого конкурса (аукциона). Между тем, оспариваемые торги проведены способом запроса ценовых котировок, разбивка участков автомобильной дороги произведена исключительно для получения формальных оснований для проведения торгов избранным способом.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика доводы заявителя оспорил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, истец оспаривает законность торгов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ и услуг по содержанию федеральной автомобильной дороги М-51 "Байкал" на участке N 1 с 947,5 по 975,17 км.; с 975,17 по 992,84 км.; с 992,84 по 1020,51 км.; с 1020,51 по 1048,17 км.; с 1048,17 по 1069,24 км.; с 1069,24 по 1096,91 км.; и автомобильной дороги М-53 "Байкал на участке N 6 с 15,44 по 39,70 км.; с 39,70 по 63,96 км.; с 63,96 по 88,22 км.; с 88,22 по 98,71 км.; с 98,71 по 124,21 км.; с 124,21 по 149,71 км., совершенных 03.09.2002.

По результатам торгов между истцом и ЗАО "Управление механизации и автотранспорта" были заключены государственные контракты на содержание автомобильной дороги от 04.09.2002 за NN 49-1, 49-2, 49-3, 49-4, 49-5, 49-6, 49-7, 49-8, 49-9, 49-10, 49-11, 49-12.

Истец полагает, что оспариваемые торги недействительны, поскольку совершены способом, не предусмотренным законодательством и с нарушением положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 525 ГК РФ и статьями 1, 3 ФЗ "О поставках продукции для федеральных нужд".

Давая правовую оценку исковым требованиям, суд установил, что по результатам проведенных 03.09.2002 торгов ответчик был признан победителем, с ним истцом были заключены упомянутые государственные контракты.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что вопрос о наличии потребности в проведении торгов на право заключения государственных контрактов на работы на спорном объекте был решен истцом положительно, несмотря на то, что спорный объект уже был предметом торгов, проведенных ранее. Выполнение работ и услуг по содержанию федеральной автомобильной работ в сентябре 2002 года поручено ОАО "Новосибирскавтодор", на основании протокола торгов от 14.03.2001 и государственного контракта от 21.03.2001 N 21.

Истец не принял мер к расторжению заключенных с ОАО "Новосибирскавтодор" сделок.

О наличии действующего контракта, истец не уведомил участников торгов, проведенных от 03.09.2002.

Новые торги были организованы и проведены по инициативе истца, объект торгов был представлен им как участки федеральной автомобильной дороги исключительно с целью получения формальных оснований для проведения повторных торгов и надлежащего выполнения работ по содержанию автомобильной дороги.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволила суду сделать вывод о том, что, проводя повторные торги, истец преследовал цель поручить исполнение обязательств по содержанию автомобильной дороги в сентябре 2002 года лицу, предложившему более выгодные условия. Ответчик не знал о наличии еще одного действующего соглашения по выполнению работ в спорном периоде времени и добросовестно исполнил взятые на себя обязательства.

Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что предъявлением требований о признании повторных торгов и государственных контрактов недействительными (исполненных ответчиком), истец преследует цель не исполнять обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Суд установил, что в действиях истца имеется состав злоупотребления правом и со ссылкой на статью 10 ГК РФ отказал ему в защите права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускается использование гражданских прав с намерением причинить вред иному лицу и злоупотребления правом в каких-либо иных формах.

Принадлежащее право истец использовал недобросовестно. А потому, суд на законных основаниях отказал ему в защите права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2005 по делу N А45-2197/04-КГ7/52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.