Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N Ф04-2481/2005(14832-А27-26) Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку оспариваемый документ не имеет исполнительно-распорядительный характер, кроме того, заявитель обратился в суд за защитой нарушенных прав в рамках срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф04-2481/2005(14832-А27-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО "СК "Южкузбасстрой"), город Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району города Новокузнецка об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в предъявлении к расчетному счету общества инкассовых поручений N 0262-Н от 25.10.2004, N 0261-Н от 21.10.2004, N 11937 от 21.10.2004.

Решением от 11.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования были удовлетворены. Признаны недействительными не подлежащими исполнению инкассовые поручения N 0162-Н от 25.10.2004 на сумму 828 руб. и N 11937 от 21.10.2004 на сумму 3088,13 руб., выставленные инспекцией МНС РФ по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что поскольку Администрацией Кемеровской области при вынесении постановления от 24.07.2002 N 96 об отмене ранее принятого постановления N 42 от 10.04.2002 не определены последствия отмены, то невозможно предоставление права на реструктуризацию задолженности по налогу на пользователей автодорог с момента опубликования указанного постановления.

Судами так же были отклонены доводы налогового органа относительно преюдициального значения по делу решения арбитражного суда от 24.08.2004 в связи с отсутствием исполнительно-распорядительного характера оспариваемого документа.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

По мнению заявителя, в данном споре рассматривались те же обстоятельства, что и в деле N А27-7685/2004-6. Истец не ссылается на другие основания, по которым обжалуемые инкассовые поручения были бы признаны недействительными. Судом не приведено других оснований, по которым бы данные инкассовые поручения могли быть признаны неправомерными.

По мнению налогового органа, обществом был пропущен срок для обращения в суд с иском, поскольку данные инкассовые поручения были первоначально выставлены еще в 2002 году с теми же номерами, основаны были на тех же действиях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом были выставлены на счет ЗАО "СК "Южкузбасстрой" инкассовые поручения в связи с принятием Администрацией Кемеровской области Постановления N 96 от 24.07.2002 "Об отмене постановления администрации области от 10.04.2002 N 42 "О проведении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автодорог, а так же задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на пользователей автодорог".

Не согласившись с данными действиями налогового органа, ЗАО "СК "Южкузбасстрой" обратилось в суд с заявлением о признании инкассовых поручений недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу N А27-7685/2004-6 предметом спора являлись незаконные действиия налогового органа по одностороннему отказу от исполнения решения о реструктуризации задолженности по налогам. Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании действий налогового органа незаконными, мотивировал это тем, что разъяснение позиции налогового органа по вопросу расчетов налогоплательщика с бюджетом является внутренним документом налогового органа и не порождает от заявителя каких-либо прав и обязанностей.

При этом обстоятельства правомерности принудительного взыскания налоговым органом суммы задолженности путем выставления инкассовых поручений на расчетный счет налогоплательщика судом не исследовались при рассмотрении указанного дела. В связи с этим, суды пришли к выводу, что изложенные в указанном решении мотивы не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В судах первой и апелляционной инстанций проверялись доводы налогового органа по выставлению инкассовых поручений на расчетный счет налогоплательщика.

При этом было установлено, что Постановление Администрации Кемеровской области от 24.07.2002 N 96 "Об отмене действия постановления администрации Кемеровской области от 10.04.2002 N 42 "О проведении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автодорог" обратной силы не имеет вследствие отсутствия в тексте постановления прямого указания на это. В связи с чем, кассационная инстанция считает правомерными выводы судов о том, что названное постановление не отменяет права налогоплательщика на реструктуризацию задолженности. В связи с чем, не было оснований для отмены налоговым органом решения о реструктуризации и применения принудительных мер взыскания, предусмотренных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправомерным явилось выставление инкассовых поручений.

Исследуя положения пунктов 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же оспариваемые инкассовые поручения, выставленные налоговым органом 21.10.2004 и 25.10.2005, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности истекает в данном случае 21.01.2005 и 25.10.2005 соответственно. В связи с подачей заявителем в арбитражный суд заявления 18.01.2005, кассационная инстанция посчитала правомерным вывод суда об обращении заявителя в суд за защитой нарушенных прав в рамках срока исковой давности.

Кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу спора соответствуют собранным по делу доказательствам.

В связи с изложенным, кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2005 и постановление от 25.05.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2518/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.