Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2005 г. N Ф04-506/2005(9251-А27-33) Налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога, так как им был правомерно уплачен налог с грузовых автомобилей, а не с самоходных (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 февраля 2005 г. N Ф04-506/2005(9251-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 138 от 11.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов России по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области о доначислении транспортного налога в размере 10649603,30 руб., пени в размере 631160 руб. и взыскании штрафа в размере 2129920,66 руб.

Заявленные требования общество обосновало тем, что оно при исчислении транспортного налога за 2003 год обоснованно применило ставки налога, установленные для иных самоходных машин, а не для категории грузовых автомобилей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом не правильно применены нормы статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 28.11.2002 г. N 95-03 "О транспортном налоге", Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 09.09.2002 N 57 "Об утверждении Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России от 18.03.2003 N БГ-3-21/125, а также положения Общероссийского классификатора основных фондов ОКО 13-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

В отзыве на кассационную жалобу общество обжалуемые судебные акты считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по г. Кемерово.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2003 год. По результатам проверки 11.06.2004 налоговой инспекцией вынесено решение N 138 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2129920,66 руб. Одновременно данным ненормативным актом налогоплательщику доначислена к уплате в бюджет недоимка по транспортному налогу в сумме 10649603,30 руб. и 631160,30 руб. пени.

Налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщик в нарушение требований статьи 361 НК РФ, статьи 2 Закона Кемеровской области "О транспортном налоге" N 95-03 от 28.11.2002, Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС Российской Федерации от 18.03.2003 N БГ-3-21/125 при исчислении суммы транспортного налога за 2003 год неверно применил ставку налога вследствие неправильного определения объекта налогообложения, а именно: отнес самосвалы марки БелАЗ к самоходным машинам, а не грузовым автомобилям.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Кассационная инстанция полагает, что, принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно нормам главы 28 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного на нем двигателя.

Транспортный налог на территории Кемеровской области установлен и введен в действие Законом Кемеровской области N 95-03 от 28.11.2002 "О транспортном налоге".

Общество, являющееся владельцем самосвалов БелАЗ, при исчислении суммы налога применило ставку налога в размере 7,5 руб. за одну лошадиную силу мощности двигателя по категории "других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу", полагая, что самосвалы марки БелАЗ не могут быть отнесены к категории "грузовых автомобилей", для которых установлена ставка налога в размере 51 руб. за одну лошадиную силу мощности двигателя, на применении которой настаивает налоговая инспекция.

Арбитражным судом правильно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (органы гостехнадзора).

При этом подразделения ГИБДД осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. Органы гостехнадзора производят регистрацию тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Официальное утверждение по типу конструкции (по одобрению типа) транспортного средства проводится в соответствии с процедурами, предусмотренными Женевским Соглашением 1958 г., участницей которого является Российская Федерация. В случаях, не предусмотренных указанным Соглашением или иными международными соглашениями, договаривающейся стороной которых является Российская Федерация, работы проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с определением, данным руководством по эксплуатации, ОСТ 37.001.490-90, а также Межгосударственным стандартом, самосвал карьерный - самоходная колесная машина с открытой саморазгружающейся платформой, загружаемая внешними средствами, предназначенная для транспортирования вскрышных пород и полезных ископаемых на открытых горных разработках, а также грунта на строительстве, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Приведенный судом ОСТ 37.001.490-90 согласуется с ГОСТом 30537-97 "Самосвалы карьерные. Общие технические условия", согласно которому карьерный самосвал "БелАЗ" является самоходной карьерной машиной, эксплуатирующейся вне автомобильных дорог общего пользования.

Инструкция по эксплуатации карьерного самосвала марки БелАЗ, ГОСТ 30537-97 и ОСТ 37.001.490-90, устанавливающий требования к карьерным самосвалам, обязательны для выполнения предприятиями-разработчиками и предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, эксплуатирующими самосвалы, независимо от их ведомственной подчиненности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что имеющиеся у общества "БелАЗы" используются на внутрикарьерных работах и не участвуют в дорожном движении по дорогам общего пользования. Этот факт налоговым органом не оспаривался.

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

Карьерные самосвалы БелАЗ регистрируются органами гостехнадзора с выдачей паспорта самоходной машины.

Данные выводы суда согласуются с действующими нормами права, регулирующими вопросы регистрации транспортных средств.

Так, в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.93 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (с изменениями от 07.12.1996, 31.07.1998) (далее - Постановление N 477) паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Под типом транспортного средства понимаются транспортные средства, характеризующиеся совокупностью одинаковых конструктивных признаков, зафиксированных в технических описаниях.

Согласно Постановлению N 477 Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации поручено в срок до 01.06.1993 разработать и утвердить Положение о паспорте транспортного средства и его образец.

Приказом МВД РФ, ГТК РФ, Госстандарта РФ от 30.06.1997 N 399/388/195 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1445" утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.2.3. данного Положения в строке 3 паспорта транспортного средства "Наименование (тип транспортного средства (ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями, назначением и приведенная в Одобрении типа транспортного средства или в другом документе, подтверждающем соответствие конструкции установленным требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 2.2.16. Положения в строке 16 транспортного средства "Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об Одобрении типа транспортного средства включены в Государственный Реестр, дата выдачи Одобрения типа транспортного средства и наименование органа, выдавшего указанный документ.

Однако в материалах дела паспорта транспортных средств, выданные государственной инспекцией гостехнадзора, где "БелАЗы", принадлежащие обществу, были зарегистрированы в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938, которым предусматривается, что регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют органы гостехнадзора, отсутствуют.

Из обжалуемого судебного акта не следует, были ли данные паспорта технических средств предметом рассмотрения суда, вследствие чего не представляется возможным установить к какому виду транспортных средств относятся "БелАЗы", находящиеся на балансе налогоплательщика.

Поэтому кассационная инстанция считает, что вывод суда о том, что при исчислении суммы транспортного налога налогоплательщик правомерно применил ставку налога по категории "других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу", а налоговая инспекция незаконно доначислила налог и привлекла общество к налоговой ответственности за неполную уплату транспортного налога, сделан на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ссылка налогового органа на определение типа транспортного средства на основании Руководящего документа Р3112194-0366-03 "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденного 29.04.2003 Минтрансом РФ, судом во внимание обосновано не принята, так как данный документ не является нормативным актом, классифицирующим транспортные средства. По мнению суда кассационной инстанции не относятся к данным нормативным актам, классифицирующим транспортные средства, и Постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 09.09.2002 N 57 "Об утверждении Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом", Инструкция по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной Приказом МНС России от 18.03.2003 N БГ-3-21/125, а также положения Общероссийского классификатора основных фондов ОКО 13-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом изложенного, исследовать материалы дела, изучить обстоятельства, послужившие для общества основанием для отнесения имеющихся у него на балансе транспортных средств "БелАЗ" к категории "других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу", истребовать у сторон дополнительные доказательства, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13550/04-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.