Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2005 г. N Ф04-1851/2005(10170-А03-37) При новом рассмотрении дела о признании решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС суду следует проверить, имеет ли налогоплательщик право на возмещение налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 апреля 2005 г. N Ф04-1851/2005(10170-А03-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Желдорснаб", с. Веселоярск (далее - ЗАО Желдорснаб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2004 N 05-38.

Решением от 16.11.2004 (судья Ш.) заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа от 20.05.2004 N 05-38 "Об отказе в возмещении возврате) сумм налога на добавленную стоимость" признано недействительным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и просит решение от .............11.2004 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять новое решение, полагает, что налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 20.02.2004 по 20.05.2004.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа производит замену Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 5 по Алтайскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю, в связи с реорганизацией налогового органа.

В отзыве на кассационную жалобу общество не находит обоснованными доводы кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган 20.02.2004 года налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, по которой проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения ЗАО "Желдорснаб" налоговой ставки 0 процентов в сумме 184 575 руб. и налогового вычета в сумме 31913 руб. по налогу на добавленную стоимость за период с 20.02.2004 по 20.05.2004. По результатам проверки составлено мотивированное заключение от 20.05.2004 , согласно которому ЗАО "Желдорснаб" нарушило пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного выше заключения принято решение от 20.05.2004 N 05-38 "Об отказе в возмещении (возврате) сумм налога на добавленную стоимость", которым отказано возместить ЗАО "Желдорснаб" налог на добавленную стоимость в сумме 31913 руб.

В решении налоговый орган сослался на не подтверждение фактического поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Желдорснаб" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения от 20.05.2004 N 05-38 недействительным.

Суд первой инстанции, расценив вексель как средство платежа, сделал вывод о том, что ЗАО "Желдорснаб" подтвердил в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 20.02.2004 по 20.05.2004.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в числе других документов представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции вынес решение по неполно выясненным обстоятельствам, выводы суда противоречат нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, приведенных в статье 165 кодекса.

По условиям пункта 2.2. контракта N1 от 05.01.2004 покупатель обязуется оплатить товар путем передачи векселями банков Российской Федерации в течение 30 календарных дней с даты, таможенного оформления.

Представленные налогоплательщиком выписка банка, копии актов приема - передачи векселей Сбербанка России, копии векселей, без исследования дополнительных доказательств, не подтверждает поступления денежных средств на расчетный счет заявителя от иностранного покупателя, так как по ним не прослеживается уплата денежных средств иностранным лицом, за отгруженные товары (работы, услуги) российскому поставщику.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, установить наличие или отсутствие права на получение возмещения налога на добавленную стоимость в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешить дело в строгом соответствии с законом и правоприменительной практикой, распределив между сторонами судебные расходы.

Руководствуясь подпунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6384/04-3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.