Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2005 г. N Ф04-2008/2005(10107-А27-34) Общество не подтвердило право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, поскольку налогоплательщиком представлены не все документы, свидетельствующие о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2005 г. N Ф04-2008/2005(10107-А27-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Эко-Лес", г. Таштагол, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Таштаголу (далее - налоговый орган) от 03.09.2004 N 272 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании налогового органа не доначислять налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в сумме 241890 руб., пени в сумме 24976,35 руб. и штрафа в сумме 48378 руб.

Заявление мотивировано тем, что налоговый орган неправомерно отказал в подтверждении примененной налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам за май 2004 года.

Решением суда от 24.11.2004 (судья Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить вынесенный по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что им подтверждена в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, доказано право на льготу по декларации за май 2004 года. Кроме того, указывает на нарушение налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 04.06.2004 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года по налоговой ставке 0 процентов и пакета документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, собранного в данном периоде. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса к пакету документов, подтверждающих факт экспорта товаров (пиломатериала) в ноябре-декабре 2003 года, налогоплательщиком приложены дубликаты товарно-транспортных накладных, на которых отсутствовали отметки пограничных таможенных органов "товар вывезен полностью", по ГТД N 10608050/031203/0010258 товаросопроводительные документы представлены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления сумм налога и вынесения по результатам проверки решения от 03.09.2004 N 272 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что налогоплательщику дается выбор представить любой документ, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, с отметкой, подтверждающей фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации. Указывая при этом, что таким документом в данном случае является грузовая таможенная декларация с отметкой таможни "товар вывезен полностью".

Однако данный довод налогоплательщика является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 165 Кодекса, аналогичные требования предъявляются к документам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по услугам, предусмотренным подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В изъятие из общего порядка оформления этих документов налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе припасов, товаров через границу с Белоруссией, а также судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами.

Таким образом, в силу обязательных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только ГТД, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 165 Кодекса грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза (например, багажные и почтовые квитанции, ведомость перевозимых по одной накладной вагонов, документы к перевозке отправлений службой спецсвязи и т.п.).

Юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе нет.

В настоящее время действует Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденная Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806. Согласно пункту 9 названной Инструкции наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки "товар вывезен" на соответствующем документе.

Из содержания Инструкции однозначно следует, что таможенные органы не рассматривают ГТД в качестве транспортного, товаросопроводительного или иного равнозначного им документа.

Таким образом, с установленной Кодексом обязанностью налогоплательщика по представлению транспортных и (или) товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение. Согласно пункту 5 Порядка и пункту 12 Инструкции на проставление соответствующих отметок при представлении всех необходимых документов таможне дается менее одного месяца, а декларацию, подтверждающую право на ставку 0 процентов при экспортных операциях, налогоплательщик имеет право сдать в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 14.07.2003 N 12-П также указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются грузовая таможенная декларация, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Необходимость представления грузовой таможенной декларации, рассматриваемой в качестве документа, предусмотренного нормами публичного права, дополнительно подтверждена в пункте 2.1 названного Постановления, а обязательность представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, - в пунктах 2.2 и 2.3 Постановления.

Кроме того, рассмотрев дело с учетом вышеуказанных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент вынесения решения налоговым органом были представлены в инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям, в связи с чем, правомерно отклонил представленные заявителем в судебное заседание товарно-транспортные накладные с отметками "товар вывезен" и грузовую таможенную декларацию с отметкой "товар вывезен полностью" как основание для признания решения налогового органа незаконным.

Довод заявителя о нарушении инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется кассационной инстанцией по следующим основаниям. Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления N 5 от 28.02.2001, по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В данном случае судом правомерно отмечено, что в силу положений пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации наличие у налогоплательщика на момент рассмотрения дела надлежаще оформленных документов, не лишает его установленного Налоговым кодексом Российской Федерации права впоследствии представить в налоговый орган документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, и возвратить из бюджета уплаченные суммы налога в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21682/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.