Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-2412/2005(10701-А27-18) Отказывая в признании решения налогового органа недействительным в части, суд исходил из того, что обществу правомерно доначислен НДС по объекту незавершенного строительства и налог на ВМСБ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2005 г. N Ф04-2412/2005(10701-А27-18)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Шахта Октябрьская" (далее ЗАО "Шахта Октябрьская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Кемеровской области от 16.03.2004 N 11 в части:

доначисления налога на добавленную стоимость по объекту незавершенного строительства в сумме 229700 руб., пени в размере 60480 руб. и штрафных санкций в размере 45940 руб. (п. 2 решения);

доначисления налога на добавленную стоимость по безвозмездной передаче угля пенсионерам за 2001 год в сумме 327635 руб., пени в размере 177076 руб. и штрафа в размере 65527 руб. (п. 4 решения);

начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по безвозмездной передаче угля пенсионерам за 2002 год в сумме 49955 руб. (п. 4.1 решения);

доначисления налога на добавленную стоимость по безвозмездной передаче угля пенсионерам за 2003 год в сумме 67899 руб., пени в размере 11195 руб. и штрафа в размере 13579 руб. (п. 4.2 решения);

доначислении налога на ВМСБ за 2002 год в сумме 182289 руб., пени в размере 65243 руб. и штрафа в размере 36457 руб.;

начислении платы за пользование водными объектами (забор воды) за 2002 год, 1 полугодие 2003 года в сумме 1728589 руб., пени в размере 494791 руб. и штрафа в размере 345718 руб. (с учетом уточнения заявленных требований);.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2004 (судья М.Т.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 25.02.2005 (судьи С.В.К., Л.С.Е., С.Е.П.) требования ЗАО "Шахта Октябрьская" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Кемеровской области от 16.03.2004 N 11 в части: доначисления налога на добавленную стоимость по безвозмездной передаче угля пенсионерам за 2001 год в сумме 327635 руб., пени в размере 177076 руб. и штрафа в размере 65527 руб. (п. 4 решения); начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по безвозмездной передаче угля пенсионерам за 2002 год в сумме 49955 руб. (п. 4.1 решения); доначисления налога на добавленную стоимость по безвозмездной передаче угля пенсионерам за 2003 год в сумме 67899 руб., пени в размере 11195 руб. и штрафа в размере 13579 руб. (п. 4.2 решения); начислении платы за пользование водными объектами (забор воды) за 2002 год, 1 полугодие 2003 года в сумме 1728589 руб., пени в размере 494791 руб. и штрафа в размере 345718 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. А также просит произвести в порядке правопреемства замену стороны, а именно: Межрайонную инспекцию МНС РФ N 2 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области.

В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену заявителя - Межрайонную инспекцию МНС РФ N 2 по Кемеровской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее Инспекция).

В отзыве на кассационную жалобу, ЗАО "Шахта Октябрьская" с требованиями кассационной жалобы Инспекции не согласно, считает решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований законными и обоснованными, просит оставить их в указанной части без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В кассационной жалобе ЗАО "Шахта Октябрьская", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные судебные об отказе в удовлетворении требований в размере 411989 руб. отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять новое решение о удовлетворении заявленных требований.

В отзыве, на кассационную жалобу, Инспекция с требованиями кассационной жалобы ЗАО "Шахта Октябрьская" не согласна, считает оспариваемые судебные акты в этой части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Шахта Октябрьская" - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ЗАО "Шахта Октябрьская" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, с требованиями кассационной жалобы Инспекции не согласны, просят оставить ее без удовлетворения. Представители Инспекции с требованиями кассационной жалобы ЗАО "Шахта Октябрьская" не согласны, считают оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении их требований в размере 411989 руб. законными и обоснованными, просит оставить судебные акты в указанной части без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва Инспекции на кассационную жалобу ЗАО "Шахта Октябрьская", и приведенные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ЗАО "Шахта Октябрьская" налоговым органом составлен акт N 12 от 19.02.2004, на основании которого вынесено решение N 11 от 16.03.2004 о привлечении ЗАО "Шахта Октябрьская" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ряда налогов.

Не согласившись с решением налогового органа ЗАО "Шахта Октябрьская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Арбитражным судом заявленные требования ЗАО "Шахта Октябрьская" удовлетворены частично.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, не согласившись с вынесенными судебными актами в части признания недействительным решения N 11 от 16.03.2004.

Кассационная инстанция не принимает доводы Инспекции.

Признавая решение налогового органа от 16.03.2004 N 11 недействительным в части: доначисления налога на добавленную стоимость по безвозмездной передачи угля пенсионерам за 2001, 2003 года, пени и штрафа (пункты 4, 4.2 решения); начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по безвозмездной передаче угля пенсионерам за 2002 год (п. 4.1 решения); начислении платы за пользование водными объектами (забор воды) за 2002 год, 1 полугодие 2003 года, пени и штрафа; арбитражные суды правильно применили нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, признается объектом налогообложения.

Следовательно, для реализации собственником имущества на возмездной или безвозмездной основе требуется его волеизъявление на такое отчуждение.

ЗАО "Шахта Октябрьская", передавая уголь безвозмездно льготным категориям граждан, исполняло Федеральный закон от 20.06.1999 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (статья 21), то есть налогоплательщик, в этом случае, действовал по воле государства, поэтому факт реализации угля, в смысле налогообложения НДС, отсутствует.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного закона следует читать 20.06.1996

Таки образом, доначисление Инспекцией НДС, начисление пеней и привлечение к ответственности по рассмотренному основанию не правомерно.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона РФ от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели непосредственно осуществляющие пользование водными объектами.

Статьей 2 Федерального Закона РФ от 06.05.1998 N 71-ФЗ установлено, что объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств. При этом не признается объектом платы пользования водными объектами в целях сброса шахтных вод, если концентрация вредных веществ в них не превышает концентрацию таких веществ в водоприемнике.

В связи с тем, что основным видом деятельности ЗАО "Шахта Октябрьская" является добыча полезных ископаемых, при которой удаление шахтных вод связано с технологическим процессом, то при удалении шахтной воды предприятие не осуществляет пользование водными объектами с извлечением из нее полезных свойств.

Следовательно, ЗАО "Шахта Октябрьская" не является плательщиком платы за пользование водными объектами в отношении шахтной воды.

Кроме того, в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства об использовании ЗАО "Шахта Октябрьская", с извлечением полезных свойств, попутно извлеченной подземной воды.

Поэтому налоговый орган необоснованно доначислил ЗАО "Шахта Октябрьская" плату за пользование водными объектами в сумме 1728589 рублей.

Исходя из изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

ЗАО "Шахта Октябрьская" обжаловала в кассационном порядке судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 411989 руб., связанных с признанием неправомерными вычетов НДС по приобретенному объекту незавершенного капстроительства, и отчислениям на ВМСБ по добытому и переданному безвозмездно углю, в соответствии с Федеральным законом N 81-ФЗ от 20.06.1996.

Кассационная инстанция не принимает доводы ЗАО "Шахта Октябрьская".

Исходя из содержания пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в сентябре 2001 года) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Но при этом вычеты указанных сумм налога, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Как правильно указал суд, поскольку приобретенный ЗАО "Шахта Октябрьская" в сентябре 2001 года объект - здание лесопильного цеха не был завершен строительством и соответственно не был принят на учет, а также указанный объект незавершенного капитального строительства не был реализован налогоплательщиком в данном налоговом периоде, то сумма налога, уплаченного в указанный период при приобретении объекта незавершенного капитального строительства необоснованно принята к вычету в сентябре 2001 года. Кроме того, в 2004 году, на момент проведения выездной проверки, капитальное строительство здания лесопильного цеха не было завершено, объект не реализован.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 229700 руб., начисления пени в сумме 60480 руб. и штрафа в размере 45940 руб. правомерно.

В соответствии со статьей 44 Закона Российской Федерации "О недрах" отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы уплачивают пользователи недр, осуществляющие добычу всех полезных ископаемых, разведанных за счет государственных средств.

Статья 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства РФ" устанавливает, что в отношении полезных ископаемых, добытых до 01.01.2002 отчисления на ВМСБ исчисляются и уплачиваются, в порядке, действовавшем до 01.01.2002, независимо от даты поступления денежных средств за реализованную продукцию.

Арбитражный суд правильно указал, что налогоплательщик, применивший метод определения выручки от реализации по мере оплаты должен был исчислять и уплачивать отчисления на ВМСБ в отношении полезных ископаемых добытых до 01.01.2002, но отгруженных после указанной даты, следовательно, ЗАО "Шахта Октябрьская" правомерно доначислены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 182289,78 руб., начислены пени и штрафные санкции.

Исходя из изложенного кассационная жалоба ЗАО "Шахта Октябрьская" удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 26.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10230/2004-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.