Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2005 г. N Ф04-3350/2005(11770-А03-31) Представленный заявителем счет-фактура, не соответствующий требованиям налогового законодательства, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 мая 2005 г. N Ф04-3350/2005(11770-А03-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Завод алюминиевого литья" (далее - ЗАО "Завод алюминиевого литья") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2004 N 7 в части отказа обществу в применении при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) ставки 0 процентов и возмещении из бюджета НДС в сумме 45873 руб. за февраль 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2004 (судья Д.Э.С.) оспариваемое решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 10375 руб. НДС ЗАО "Завод алюминиевого литья" признано недействительным. В остальной части заявленных требований ЗАО "Завод алюминиевого литья" отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ЗАО "Завод алюминиевого литья" не представлено доказательств достоверности сведений о продавце товара; количество отгруженной продавцом - ООО "РэгТайм" продукции в адрес заявителя значительно меньше заявленной к возмещению по НДС; счет-фактура N 0000022 от 04.04.2003 подписана не руководителем ООО "РэгТайм", а неизвестным лицом, без каких-либо полномочий. Кроме того, заявителем не доказан факт оплаты сумм НДС, предъявленных к возмещению.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 (судьи М.Е.Н., Б.А.П., М.Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Завод алюминиевого литья", ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения N 7 от 17.06.2004 об отказе в возмещении НДС в сумме 35498 руб. и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда об обоснованности отказа в возмещении НДС не соответствуют налоговому законодательству. ЗАО "Завод алюминиевого литья" указывает на тот факт, что им выполнены все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлен полный пакет документов в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

Полагает, что налогоплательщик не может быть лишен права на льготу по вине контрагентов, нарушающих правила бухгалтерского учета и нормы налогового законодательства. Выводы суда о том, что ООО "РэгТайм" за проверяемый период не представляло налоговую отчетность, не исчисляло и не уплачивало НДС, не имеют правового значения по данному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Завод алюминиевого литья" 18.03.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2004 года по налоговой ставке 0 процентов по приобретенным товарам, использованным при производстве экспортных товаров на сумму 1172624 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.06.2004 N 7 о возмещении ЗАО "Завод алюминиевого литья" НДС в сумме 1126751 руб. и об отказе в возмещении НДС в размере 45873 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении суммы НДС, ЗАО "Завод алюминиевого литья" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку условием, необходимым для возмещения из бюджета суммы НДС, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан представить эти документы, содержащие достоверную информацию.

Представленное Управлением по налоговым преступлениям ГУВД Новосибирской области от 17.12.2003 сообщение в отношении ООО "РэгТайм", объяснения руководителя и учредителя общества М.Р.С. и учредителя Ч.С.А. об открытии общества неизвестными лицами за вознаграждение на их имя, правомерно расценено арбитражным судом как отсутствие достоверной информации о продавце приобретенного товара.

Судом установлено, что счет-фактура N 0000022 от 04.04.2003 подписана не руководителем ООО "РэгТайм", а неизвестным лицом без каких-либо полномочий.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации представленная заявителем счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно информации Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Новосибирска ООО "РэгТайм" последние налоговые декларации по НДС сдавало в 2002 году и 1 квартале 2003 года, в связи с чем обществом не исчислялись и не уплачивались суммы НДС.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условием приобретения права на налоговые вычеты является уплата налогоплательщиком в составе покупной цены сумм НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Арбитражным судом установлено, что ЗАО "Завод алюминиевого литья" не доказало оплату НДС в сумме 934,27 руб. по счету-фактуре N 0000022, поскольку предъявленные в качестве доказательства оплаты НДС платежные поручения не содержат сведений об оплате товара по указанному счету-фактуре, что, соответственно, правомерно и обоснованно расценено судом как отсутствие подтверждения оплаты, включая суммы НДС, в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 01.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11670/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.