Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/0461-6/А03-2004 Отказывая в удовлетворении требований по делу об исключении из акта описи и ареста имущества, суд исходил из того, что все документы о передаче спорного имущества от должника ответчику составлены в один день, что свидетельствует о мнимом характере договора об отступном и не подтверждает возникновения права собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/0461-6/А03-2004
(извлечение)

ООО "Виктория-Агросервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к СПК "Дубровский" об исключении из акта описи и ареста имущества от 17.12.2002 следующего имущества:

Трактор К-700А серия АЕ 8718594, 1987 года выпуск, балансовой стоимостью 125 794 рубля,

Трактор К-700А серия АЕ 8820536, 1989 г.в. - 196 943 рубля,

Трактор К-701 8918194, 1989 г.в. - 243 347 рублей,

Трактор К-701 8915805, 1989 г.в. - 250 000 рублей,

Трактор Т-150К 547827, 1991 г.в. - 6 137 рублей,

Трактор Т-4А 236950, 1985 г.в. - 46 515 рублей,

Трактор Т-4А 202013, 1987 г.в. - 31 949 рублей,

Трактор Т-4А 269725, 1988 г.в. - 92 713 рублей,

Трактор Т-4А 272008, 1988 г.в. - 92 881рубль,

Трактор Т-4А 270444, 1988 г.в. - 92 714 рублей,

Трактор Т-4А 272005, 1988 г.в. - 92 872 рубля,

Трактор Т-4А 288314, 1989 г.в. - 93 613 рублей,

Трактор Т-4А 337368, 1993 г.в. - 61 309 рублей,

Трактор Т-4А 337343, 1993 г.в. - 61 308 рублей,

Трактор ДТ-75МЛ 776307, 1989 г.в. - 56 950 рублей,

Трактор ДТ-75МЛ 468253, 1993 г.в. - 56 950 рублей,

Трактор ДТ-75МЛ 878761, 1993 г.в. - 39 545 рублей,

Трактор МТЗ-82 241495, 1988 г.в. - 46 750 рублей,

Трактор МТЗ-80.1 918907, 1993 г.в. - 30 122 рубля,

Трактор МТЗ-80Л 612100, 1988 г.в. - 34 740 рублей,

Трактор МТЗ-80Л 390286, 1981 г.в. - 30 170 рублей,

Трактор МТЗ-80 158544, 1980 г.в. - 30 170 рублей,

Трактор МТЗ-80Л 609013, 1988 г.в. - 42 500 рублей,

Трактор МТЗ-80 721686, 1990 г.в. - 50 000 рублей,

Трактор ЮМЗ-6АЛ 251256, 1982 г.в. - 24 712 рублей,

Трактор ЮМЗ-6КЛ 568549, 1988 г.в. - 42 500 рублей,

Трактор Т-70С 016710, 1990 г.в. - 38 250 рублей,

Трактор Т-16М, 983 г.в. - 21 250 рублей, всего на сумму 2 032 704 рубля.

В обоснование своих требований ОАО "Виктория-Агросервис" указало, что указанные трактора были переданы СПК "Дубровский" ООО "Виктория-Агросервис" в счет погашения задолженности. Поскольку в Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию права собственности и сделок с тракторами и другой самоходной техникой, то право собственности на спорные трактора возникло у ООО "Виктория-Агросервис" с момента передачи тракторов (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), и арест, наложенный судебным приставом на трактора, является незаконным и нарушает права собственника имущества - ООО "Виктория-Агросервис".

Решением суда от 22.05.2003 (судья К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: спорное имущество освобождено от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем г. Алейска Я. по акту от 17.12.2002 на основании исполнительного листа N А27-13375/2002-3 в счет обеспечения иска ООО "Нео". С СПК "Дубровский" в пользу ООО "Виктория-Агросервис" взыскано 1 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

При этом суд исходил из того, судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 17.12.2002 был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Виктория-Агросервис" на праве собственности в силу договора об отступном от 25.10.2002, заключенного между ООО "Виктория-Агросервис" и СПК "Дубровский". Спорное имущество находилось на хранении у должника СПК "Дубровский" на основании договора от 25.10.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003 решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Виктория-Агросервис" в пользу ООО "Нео" взыскано 500 рублей расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ООО "Виктория-Агросервис" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно применил пункт 7 статьи 37 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ, отклонив доводы ООО "Виктория-Агросервис" о том, что произошла добровольная передача имущества СПК "Дубровский", а не его взыскание.

Заявитель указал, что поскольку требование признать сделку (договор об отступном от 25.10.2002) мнимой и применить последствия недействительности ничтожной сделки не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то они не должны были рассматриваться апелляционной инстанцией. Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 вынесено с нарушением части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Нео" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А03-763/03-30 судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2002 по делу N А27-13375/2002-3, которым по заявлению ООО "Нео" наложен арест на имущество СПК "Дубровский" всего на сумму 2 351 675 рублей, и составлен акт описи и ареста имущества от 17.12.2002.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно протоколу заседания общего собрания СПК "Дубровский" от 25.10.2002 большинством голосов принято решение о передаче ООО "Виктория-Агросервис" в счет погашения задолженности сельскохозяйственную технику (зерноуборочные комбайны, трактора, автомобили), КРС, мех. тока, находящиеся на балансе СПК "Дубровский" на общую сумму 6 669 176 рублей в соответствии с актом сверки с ООО "Виктория-Агросервис".

Между СПК "Дубровский" и ООО "Виктория-Агросервис" 25.10.2002 заключен договор об отступном, в соответствии с которым СПК "Дубровский" в счет погашения задолженности в сумме 6 669 176 рублей передает ООО "Виктория-Агросервис" имущество - основные средства: машины, комбайны, тракторы и животных на общую сумму 5 183 782 рубля.

Из смысла статей 130 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности у приобретателя на спорное имущество возникает с момента их передачи. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией, которая в силу закона порождает право собственности.

По договору хранения от 25 10.2002, заключенного между СПК "Дубровский" (хранитель) и ООО "Виктория-Агросервис" (поклажедатель), хранитель принимает на хранение товарно-материальные ценности, принадлежащие поклажедателю на праве собственности в соответствии с договором об отступном от 25 10.2002.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что все документы о передаче спорного имущества от должника ответчику, в том числе протокол общего собрания, акт сверки задолженности, договоры составлены в один день - 25.10.2002. Такие действия сторон, направленные на прекращение права собственности на тракторы, произведены с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество по долгам кредиторов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере договора об отступном от 25.10.2002, не подтверждают возникновения права собственности на спорное имущество у ООО "Виктория-Агросервис" и не влекут правовых последствий.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана правильная юридическая оценка.

ООО "Виктория-Агросервис" не доказало возникновение обязательственных правоотношений и их переход в вещно-правовые отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2003 по делу N АОЗ-763/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.