Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2005 г. N Ф04-4378/2005(12939-А45-6) Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2005 г. N Ф04-4378/2005(12939-А45-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Трансметалл", г. Новосибирск, (далее - ОАО "Трансметалл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконными действия должностного лица налогового органа, выразившегося в отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года в сумме 422 780 руб. в отношении операций по реализации услуг по транспортировке импортируемых товаров.

Решением арбитражного суда от 01.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005 требования ОАО "Трансметалл" удовлетворено в связи с соблюдением налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе правопреемник ответчика просит отменить решение и постановление арбитражного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, налогоплательщиком не выполнены требования, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: товарно-транспортные накладные представлены без отметки, указанной в пункте 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Трансметалл" просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных ОАО "Трансметалл" декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской налоговым органом вынесено решение от 19.07.2004 N 116 об отказе (частично) в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года в размере 422 780 руб.

Решение налогового органа мотивировано нарушением ОАО "Трансметалл" подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку международные товарно-транспортные накладные (CMR) не содержат отметок российского таможенного органа, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, проставляемых в порядке, указанном в пункте 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации). Кроме того, ГТД N 10609010/031203/0001119 представлена не в полном объеме.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ОАО "Трансметалл" о признании недействительным указанного решения налогового органа, принял законный и обоснованный судебный акт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи.

Положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

При этом пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для обоснованности применения ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации указанных работ (услуг) в налоговые органы представляется ряд документов, в том числе: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что условия, предусмотренные статьями 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщиком соблюдены. Необходимые документы налогоплательщиком были предоставлены налоговому органу и в материалы дела.

Доводам налогового органа о несоответствии представленных документов требованиям пункта 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, арбитражный суд дал надлежащую оценку.

Материалами дела подтверждено, что в международных товарно-транспортных накладных (CMR) к заявкам NN 38 и 71 имеются отметки Новосибирской таможни о поступлении товара, заверенные подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати.

Факт ввоза товаров по заявке N 71 от 01.01.2003 подтверждается также свидетельством о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем N 10609030/000697 от 23.10.2003 и подтверждением о прибытии N 10609030/221003/710 от 02.12.2003 и подтверждением о прибытии N 10609010/021203/7000675 от 02.12.2003.

В решении N 116 от 19.07.2004 налоговый орган подтвердил, что факт таможенного оформления товаров в режиме выпуска для внутреннего потребления подтвержден сведениями, представленными Московской Южной таможней и Нижегородской таможней. Поступление валютной выручки налоговый орган не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым арбитражный суд апелляционной инстанции дал правильную оценку.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 по делу N А45-16998/04-СА40/756 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.