Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2005 г. N Ф04-4223/2005(12761-А03-20) В случае переименования организации-взыскателя судебному приставу-исполнителю должны быть переданы документы, достоверно подтверждающие факт внесения изменений в учредительные документы данной организации и ЕГРЮЛ о новом названии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июля 2005 г. N Ф04-4223/2005(12761-А03-20)
(извлечение)

ЗАО "Сибирская хлебная компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя ПСП Краснощековского района от 09.12.2004 об отказе в передаче нереализованного имущества должника, внесенного в рамках сводного исполнительного производства N 5 от 24.04.2002;

бездействия судебного пристава-исполнителя ПСП Краснощековского района, выразившееся в невынесении постановления о замене наименования организации-взыскателя ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" на ЗАО "Сибирская хлебная компания", в рамках сводного исполнительного производства N 5 от 24.04.2002; обязании ПСП Краснощековского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно обязании вынести постановление о замене наименования организации-взыскателя ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" на ЗАО "Сибирская хлебная компания" в рамках сводного исполнительного производства N 5 от 24.04.2002 и вынести постановление о передаче ЗАО "Сибирская хлебная компания" нереализованного имущества должника СПК "Алтай" и на основании данного постановления передать имущество взыскателю.

Решением от 02.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Действия судебного пристава-исполнителя по отказу в передаче нереализованного имущества должника СПК "Алтай" и бездействие, выразившееся в невынесении постановления о замене наименования организации-взыскателя ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" на ЗАО "Сибирская хлебная компания", суд признал правомерными, поскольку судебному приставу-исполнителю не представлены документы, подтверждающие переименование ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" в ЗАО "Сибирская хлебная компания".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Сибирская хлебная компания" в кассационной жалобе просит решение по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, так как от имени ЗАО "Сибирская хлебная компания" определение об отложении судебного заседания от 07.02.2005 получило лицо, которое в данной организации не работает.

По мнению заявителя, в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав в определении от 13.01.2005 явку сторон обязательной, не имел права рассматривать дело при отсутствии его представителя.

ЗАО "Сибирская хлебная компания" указывает, что не получало отзыв судебного пристава-исполнителя, что так же является процессуальным нарушением.

Кроме того, заявитель считает, что вывод суда, изложенный в решении, об отсутствии доказательств правопреемства между ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" и ЗАО "Сибирская хлебная компания" несостоятелен, так как речь идет не о правопреемстве, а о переименовании организации-взыскателя, в связи с чем положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ПСП Краснощековского района В. находится сводное исполнительное производство N 5 от 25.04.2002, в которое входит исполнительное производство N 02-Б/01 от 23.11.2001, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2000 N 0028789 о взыскании с СПК "Алтай" в пользу ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" 539 904 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства N 5, актами описи и ареста от 03.04.2002 и 18.07.2003 произведен арест имущества должника. Имущество передано на реализацию, но не продано. В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", письмом от 19.10.2004 N 4706-4717 всем взыскателям предложено оставить нереализованное имущество за собой.

Позднее в ПСП Краснощековского района поступило письмо от ЗАО "Сибирская хлебная компания" о согласии оставить за собой нереализованное имущество СПК "Алтай". В письме сообщалось о переименовании взыскателя ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" в ЗАО "Сибирская хлебная компания" и прилагалось свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 04 N 0216976.

Постановлением от 09.12.2004 судебный пристав-исполнитель В. отказал в передаче нереализованного имущества должника и предложил ЗАО "Сибирская хлебная компания" обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя.

Считая, что указанное действие судебного пристава-исполнителя и бездействие по вынесению постановления о переименовании взыскателя незаконны, ЗАО "Сибирская хлебная компания" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", взыскателем по исполнительному производству являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, взыскателем по исполнительному листу от 17.04.2000 N 0028789 является ЗАО "Сибирская хлебная корпорация".

В случае переименования взыскателя-организации судебному приставу-исполнителю должны быть переданы документы, достоверно подтверждающие факт внесения изменений в учредительные документы организации-взыскателя и Единый государственный реестр юридических лиц о новом названии.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование юридического лица указывается в учредительных документах. Факт изменения наименования юридического лица подлежит внесению в учредительные документы юридического лица и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из положений Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для доказательства внесения изменений в наименование юридического лица необходимо представить:

- копии учредительных документов (устав, учредительный договор),

- копии свидетельства о регистрации (о регистрации ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" и о внесении изменений в учредительные документы организации-взыскателя);

- копию свидетельства о постановке на налоговый учет;

- информацию об изменениях, вносимых в учредительные документы (решение о внесении изменений в учредительные документы и непосредственно сами изменения);

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации-взыскателя.

ЗАО "Сибирская хлебная компания" судебному приставу-исполнителю представлены протокол внеочередного общего собрания акционеров N 10 и свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 04 N 0216976, которым подтверждается внесение изменений в учредительные документы ЗАО "Сибирская хлебная компания".

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по указанным документам судебный пристав-исполнитель не мог достоверно установить и признать факт переименования ЗАО "Сибирская хлебная корпорация" в ЗАО "Сибирская хлебная компания". Он правомерно отказал в передаче заявителю нереализованного имущества СГЖ "Алтай".

В связи с изложенным, суд обоснованно признал обжалуемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя правомерными.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела без надлежащего уведомления заявителя о месте и времени судебного заседания отклоняется как необоснованный, поскольку, согласно уведомлению о вручении, заказное письмо арбитражного суда получено 18.02.2005 М. В соответствии с пунктами 100 и 120 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, действовавшими на момент направления определения, заказное почтовое отправление вручается представителю юридического лица по предъявлении доверенности, копия которой остается на объекте почтовой связи.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудником отделения почтовой связи, осуществлявшим вручение корреспонденции, М. или обращения к руководителю организации почтовой связи с претензией заявителем не представлено.

Так как определение об отложении судебного заседания от 07.02.2005 положения о признании явки сторон обязательной не содержит, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Суда кассационной инстанции, считает, что суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16705/05-23 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская хлебная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.